Решение по делу № 33-6803/2023 от 27.06.2023

Судьи: Горковенко М.Ю.,      Дело № 33-6803/2023 (2-115/2023)

     Шлыков А.А.

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0023-01-2022-001968-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда                                 Агуреев А.Н.,

при секретаре                             Свининой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по частным жалобам СНТ «Металлург-3»

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31 января 2023 года

на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года о возвращении частной жалобы на определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2023 года,

установила:

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31 января 2023 года удовлетворены исковые требования Нечаевой Н.А. к СНТ «Металлург-3» о признании решения общего собрания недействительным.

Председатель СНТ «Металлург-3» Раздуев Д.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.01.2023.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу ООО ««Энерджигрупп» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у третьего лица отсутствуют. Заявителю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 24.03.2023.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена председателю СНТ «Металлург-3» Раздуеву Денису Владимировичу в связи с не исправлением в установленный срок недостатков, указанных в определении суда от 10.03.2023.

В частной жалобе представитель СНТ «Металлург-3» Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда, указывая, что во исполнение определения суда от 10.03.2023 ответчиком направлена апелляционная жалоба третьему лицу ООО ««Энерджигрупп» по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением суду квитанции об отправке и сопроводительного письма. Жалоба направлена по имеющимся сведениям, содержащимся в ЕГРН по наименованию, иного адреса, как и иных сведений третьего лица ответчику не было известно за исключением наименования ООО ««Энерджигрупп».

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2023 года частная жалоба представителя СНТ «Металлург-3» Шабалиной Анастасии Юрьевны на указанное определение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.03.2023 года, поступившая в суд 18.04.2023, возвращена лицу, подавшему жалобу, - представителю СНТ «Металлург-3» Шабалиной Анастасии Юрьевне.

В частной жалобе представитель СНТ «Металлург-3» Шабалина А.Ю. просит отменить определение суда от 20.04.2023, указывая, что поскольку определение суда от 27.03.2023 было получено только 07.04.2023, срок для обжалования определения суда от 27.03.2023 заявителем жалобы пропущен не был. Кроме того, частная жалоба на определение суда от 27.03.2023 с приложениями по количеству лиц, участвующих в деле, также направлялась в адрес Новокузнецкого районного суда посредством почтового отправления 12.04.2023, о чем свидетельствует печать на конверте от 12.04.2023, выписка из реестра почтовых отправлений СНТ «Металлург-3». По этим причинам полагает, что срок для обжалования определения от 27.03.2023 не пропущен.

Нечаевой Н.А. поданы возражения на частные жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенных норм последним днем обжалования определения суда от 27.03.2023 являлось 17.03.2023, в то время как частная жалоба (т.1 л.д. 227-229) была подана в канцелярию Новокузнецкого районного суда Кемеровской области лишь 18.04.2023, то есть с пропуском срока на 1 день. Ходатайство о восстановлении срока для ее подачи в жалобе не содержалось.

Согласно положениям ч.1 ст. 333, п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Каких-либо сведений о том, что СНТ «Металлург-3» направило идентичную по содержанию жалобу почтовым отправлением 12.04.2023, то есть в установленный срок, частная жалоба, поданная нарочно, не содержала.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было принято законное и обоснованное определение о возращении частной жалобы, поданной с пропуском срока, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частная жалоба на определение от 27.03.2023, направленная почтой в срок, установленный ст. 322 ГПК РФ (12.04.2023 – т.1 л.д. 247-250), и поступившая в суд 28.04.2023, принята к производству и направлена в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемым определением от 20.04.2023 права СНТ «Металлург-3» не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае: 1/ невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2/ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу председателя СНТ «Металлург-3» Раздуева Д.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.01.2023 по гражданскому делу №2-115/2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что подателем жалобы требования определения суда от 10.03.2023 об оставлении жалобы без движения к установленному сроку в полном объеме исполнены не были.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.01.2023 по гражданскому делу № исковые требования Нечаевой Н.А. к СНТ «Металлург-3» о признании решения общего собрания недействительным, удовлетворены.

07.03.2023 в Новокузнецкий районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика - СНТ «Металлург-3» на вышеназванное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.01.2023.

Определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.03.2023 апелляционная жалоба ответчика СНТ «Металлург-3» на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 31.01.2023 по гражданскому делу № по иску Нечаевой Н.А. к СНТ «Металлург-3» о признании решения общего собрания недействительным оставлена без движения сроком до 24.03.2023, как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление третьему лицу ООО «Энерджигрупп» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у третьего лица отсутствуют.

Заявителем во исполнение определения суда были представлены кассовый чек и опись почтового вложения. Однако, указанные документы не подтверждают факт направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу ООО «Энерджигрупп», поскольку указанные документы направлены заявителем по адресу: <адрес>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО «Энерджигрупп» расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Из представленной в адрес суда апелляционной инстанции копии договора купли-продажи оборудования от 04.07.2022 видно, что контрагентом ответчика СНТ «Металлург-3» являлось именно привлеченное к участию в деле ООО «Энерджигрупп» (№), расположенное по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения о юридическом адресе ООО «Энерджигрупп», внесенные в представленный суду договор от 04.07.2022 иным шрифтом и с иным выравниванием строки, являются явно недостоверными, поскольку указываемый адрес в <адрес> соответствует юридическому адресу иного юридического лица – ООО «Энерджи Групп» (№), которое участником правоотношений с СНТ «Металлург-3» и, следовательно, участником настоящего процесса не является.

При таких обстоятельствах направление копии апелляционной жалобы СНТ «Металлург-3» не своему контрагенту, а иному лицу, со ссылкой на отсутствие у СНТ «Металлург-3» достоверной информации о месте нахождения третьего лица, свидетельствует о том, что недостатки апелляционной жалобы, на которые было указано в определении суда от 10.03.2023, - своевременно устранены не были.

Соответствующие доводы частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Таким образом, ответчиком СНТ «Металлург-3» в установленный определением суда срок, то есть до 24.03.2023, документы, подтверждающие факт отправления жалобы в адрес третьего лица, не представлены, в связи с чем определение суда первой инстанции от 27.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы также является законным и обоснованным.

Частная жалоба ответчика СНТ «Металлург-3» не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения суда от 27.03.2023.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 марта 2023 года и от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы СНТ «Металлург-3» – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Агуреев