Решение по делу № 12-885/2023 от 26.09.2023

УИН 11RS0001-01-2023-012570-03 Дело № 12-885/2023

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севиздрала ... на постановление должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** Севиздрал А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Севиздрал А.Ю. обратился с жалобой, в которой просит принятое административным органом постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он официально трудоустроен в ГБУ РК ...», согласно графика, ** ** ** он находился на работе, в ночную смену. График дежурств им предоставлялся в УВД на электронную почту. Полагал, что нарушается его право на труд.

Севиздрал А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару с жалобой не согласилась, указывая, что в отношении Севиздрала А.Ю. установлен административный надзор, с ограничением запрещения пребывания с 22 часов до 06 часов утра вне жилого помещения, чего последним при проверке выполнено не было, в связи с чем составлен материал. Также указала, что периодически он присылает на электронную почту график работы, который никем не заверен, но так как в решении отсутствует указание на то, что ограничение действует кроме времени нахождения на работе, постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав представителя УМВД России по г. Сыктывкару, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Севиздрала А.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра.

** ** ** Севиздрал А.Ю. поставлен на профилактический учет в УМВД России по г.Сыктывкару, ознакомлен под роспись с административными ограничениями и обязанностями.. При этом, ему разъяснена ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно протоколу СР №... от ** ** **, составленному должностным лицом УУП УМВД России по г.Сыктывкару, ** ** ** в 00 часов 55 минут Севиздрал А.Ю. не обеспечил доступ в жилое помещение по адресу: ..., чем нарушил установленные судом ограничения в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

По данному факту ** ** ** вынесено постановление о привлечении Севиздрала А.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.

Доводы о том, что в указанное время он находился на работе в ночную смену, правового значения не имеют, так как решение суда, которым Севиздралу А.Ю. установлен административный надзор, такое исключение как «кроме времени нахождения на работе» не указано, с самостоятельным иском о дополнении ограничения Севиздрал А.Ю. не обращался.

Вина Севиздрала А.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу, предупреждено об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что каких-либо графиков времени работы ему не предоставлялось, указания в решение на то, что ограничение действуют кроме времени нахождения на работе, не имеется, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены административным органом правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При установленных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что Севиздрал А.Ю. не выполнил обязанности, предусмотренные п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.

Обстоятельств, влекущих его отмену и прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении постановления должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** без изменения, жалобу Севиздрала А.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление должностного лица УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** **, вынесенное в отношении Севиздрала ... по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Севиздрала ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Т.А. Койкова