Решение по делу № 33-11134/2021 от 31.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11134/2021

по делу № 2-1387/2020

28 июля 2021 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Турумтаевой Г.Я.

судей                             Галиева Ф.Ф.

                                Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем            Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Пономаревой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк») обратилось с иском к Пономаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 04 августа 2017 года в размере 1106858,11 рублей, из которых 1013333,64 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 75484,80 рублей - задолженность по просроченным процентам, 18039,67 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обращении взыскания на автотранспортное средство марки LEXUS NX200, (VIN) №..., год изготовления 2017, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № №... от 04 августа 2017 года; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19734,29 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2017 года между АО «Тойота Банк» и Пономаревой О.С. заключен кредитный договор № №... в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1491440 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки LEXUS NX200, (VIN) J№....

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 15,90% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита – 04 августа 2022 года (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 36207,09 рублей по 04 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1491440 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером №... от 04 августа 2017 года.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № №... от 04 августа 2017 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки LEXUS NX200, (VIN) №..., 2017 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2400000 рублей. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 08 августа 2017 года.

Обязательства по кредитному договору Пономаревой О.С. надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 13 февраля 2020 года задолженность Пономаревой О.С. по кредитному договору № №... от 04 августа 2017 года составила 1106858,11 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тойота Банк» к Пономаревой О. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В апелляционной жалобе АО «Тойота Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, не доказано возникновение у ответчика обязательств по возврату кредита. В решении суд установил факт наличия косвенных доказательств заключения сделки, однако не предложил истцу подтвердить доказательства в подтверждение договорных обязательств между банком и Пономаревой О.С., в том числе путем направления судебного запроса о необходимости предоставить в материалы дела кредитный договор, заключенный между АО «Тойота Банк» и Пономаревой О.С. Акт о наличии ошибочных вложении судом в адрес истца не направлялся.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что ответчик Пономарева О.С. надлежащим образом по всем известным адресам о судебном заседании извещена не была.

Судом извещения направлялись по адресу: адрес. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору направлялось истцом по месту жительства: адрес.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № №... от 04 августа 2017 года, принятым судом апелляционной инстанции, адрес регистрации Пономаревой О.С. по паспорту: адрес, по месту жительства: адрес.

Сведений о направлении в адрес Пономаревой О.С. судебных повесток, извещений о судебных заседаниях по месту жительства материалы дела не содержат.

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Заявлений от них не поступало.

Судебной коллегией в адрес Пономаревой О.С. по адресу регистрации: адрес, и по месту жительства: адрес направлялись извещения, конверты, направленные по адресу регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения. Конверты, направленные по месту жительства возвращены отправителю без указания причин возврата, однако на конвертах имеются отметки об отправлении адресату извещения дважды.

Также в адрес ответчика (как в адрес, так и в адрес) направлялись телеграммы, которые не доставлены адресату по причине того, что квартиры закрыты, адресат за извещениями не является.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2017 года между АО «Тойота Банк» и Пономаревой Ольгой Сергеевной был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 491 440 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис» автомобиля марки LEXUS NX200, (VIN) J№....

Кредит предоставлен на 5 лет, возврат кредита и уплата процентов (15,9% годовых) должны были осуществляться ежемесячно равными платежами по 36207,09 рублей согласно графику. Последний платеж 04 августа 2022 года в размере 36206,47 рублей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Пономаревой О.С. (л.д. 49-54), банковским ордером №... от 04 августа 2017 года (л.д. 55).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

27 января 2020 года банком направлено уведомление в адрес заемщика о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления уведомления, а также указано, что банк требует досрочного возврата задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита.

Задолженность Пономаревой О.С. перед банком по состоянию на 13 февраля 2020 года составила 1 106 858,11 рублей, из которых 1 013 333,64 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 75 484,80 рублей - задолженность по просроченным процентам, 18 039,67 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, рассчитанным по ставке 0,1% в день согласно пункту 12 Индивидуальных условий.

Такая ставка соответствует 36,5% годовых.

Так, при просроченном долге на 04 сентября 2019 года в размере 26171,44 рублей – основной долг и 9269,92 рублей проценты начислена неустойка с 05 сентября по 04 октября 2019 года в размере 1063,50 рублей (26171,44+9269,92)*0,1%*30 дней).

Далее сумма просроченного долга увеличивалась, неустойка начислена за период с 05 октября 2019 года по 05 ноября 2019 года на сумму основного долга 48712,08 рублей и процентов 22170,64 рублей и составила 2268,24 рублей (48712,08+22170,64)*0,1%*32дня). Всего нарастающим итогом неустойка составила 3331,49 рублей.

Далее также начислялась неустойка за новые периоды, всего неустойка составила 18039,67 рублей на 13 февраля 2020 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, суммы по графику, отражены периоды за которые начисляются проценты, фактически погашенные суммы процентов.

Ответчик доказательств, порочащих расчет истца, в материалы дела не представил, равно как и не представил собственный расчет. При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком, в счет погашения кредита учтены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности, представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пономаревой О.С. задолженности по кредитному договору № №... от 04 августа 2017 года в размере 1 106 858,11 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 04 августа 2017 года заемщик передал автомобиль марки LEXUS NX200, (VIN) №..., 2017 года выпуска, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 400 000 рублей.

Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре залогов 08 августа 2017 года.

Исходя из того, что ответчик Пономарева О.С. обязательства по кредитному договору не выполняет, кредитный договор обеспечен залогом автомобиля, судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: марки LEXUS NX200, (VIN) №..., 2017 года выпуска, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение предъявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Пономаревой О.С. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19734,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Пономаревой О. С. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» по кредитному договору № №... от 04 августа 2017 года основной долг в размере 1 013 333,64 рублей, проценты в размере 75 484,80 рублей, неустойку в размере 18 039,67 рублей.

Взыскать с Пономаревой О. С. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 734,29 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Пономаревой О. С. заложенное имущество: автотранспортное средство марки LEXUS NX200, (VIN) №..., год изготовления 2017, для реализации в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Тойота Банк» с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Председательствующий                 Г.Я. Турумтаева

Судьи                             Ф.Ф. Галиев

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Легковой В.В.