Решение по делу № 11-70/2018 от 11.04.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2018 года                                                                                           Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

           Решением мирового судьи от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взысканы по соглашению от Дата проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 7 630 рублей 02 копеек, по соглашению от Дата проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 11 210 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 753 рублей 60 копеек.

           Ответчик ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Октябрьский районный суд Адрес с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просил отменить решение мирового судьи. В обоснование доводов жалобы и дополнений указал, что мировым судьей неверно определены начальные даты периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами: по соглашению от Дата с Дата (дата вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу №) и до даты поступления денежных средств на расчетный счет судебных приставов Дата, что составляет 1 052 рубля 81 копейка; по соглашению от Дата с Дата (дата вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу №) и до даты поступления денежных средств на расчетный счет судебных приставов Дата, что составляет 1 652 рубля 05 копеек. По судебному решению от Дата задержки исполнения решения суда не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют, действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку истец умышленно не предпринимал мер к взысканию задолженности, обратился с раздельными исковыми требованиями в длительном промежутке времени. Услуги по соглашениям об оказании юридических услуг от Дата и Дата не были оказаны. Кроме того, встречный иск о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги по соглашению от Дата не был принят судом.

           В возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ФИО1 просил суд оставить решение мирового судьи без изменений.

           Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

           Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи по следующим основаниям.

           Статьи 13, 123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

           В соответствии с ч. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

           Согласно п.1 ст. 395 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В соответствии с п.3 ст.395 ГПК ПРФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

           Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

           Исходя из содержания и смысла данной нормы закона она вполне применима и к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить центы на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

           По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

           Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

           При рассмотрении настоящего спора мировым судьей верно установлено, что решением мирового судьи по 2 судебному участку Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности на оказание юридических услуг, исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 50 000 рублей, решение вступило в законную силу Дата. Дата исполнительный лист ВС № был предъявлен ко взысканию, денежные средства с ответчика ФИО2 взысканы Дата, выплачены истцу Дата. Данное обстоятельство подтверждено стороной истца в судебном заседании, стороной ответчика не оспорено.

           Кроме того, решением мирового судьи по 8 судебному участку Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, с ответчика ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 50 000 рублей, решение вступило в законную силу Дата. Первоначально исполнительный лист ВС № предъявлен ко взысканию Дата, повторно исполнительный лист предъявлен ко взысканию Дата. Дата решение суда от Дата исполнено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

           В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции от Дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

           Федеральным законом от Дата от Дата № 42-ФЗ в статью 395 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с Дата, в соответствии с которыми размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

           Мировым судьей обоснованно принят во внимание представленный истцом расчет по подлежащим ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами по заключённым между сторонами соглашениям: по договору оказания услуг от Дата за период с Дата по Дата в сумме 7 630 рублей 02 копеек, по договору оказания услуг от Дата за период с Дата по Дата в сумме 11 210 рублей 35 копеек, с учетом положений ст.395 ГК РФ.

           Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

           Поскольку взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ не ставится в зависимость от даты предъявления исполнительного листа к исполнению, а обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, мировым судьей обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика в части того, что по судебному решению от Дата задержки исполнения решения суда не было, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют, а действия истца являются злоупотреблением правом, истец умышленно не предпринимал мер к взысканию задолженности, обратился с раздельными исковыми требованиями в длительном промежутке времени.

           Ответчик, зная о принятых судебных решениях, вступивших в законную силу, должен был своевременно предпринять все меры к их исполнению. В связи с чем оснований для применения последствий злоупотребления правом, предусмотренных ст.10 ГК РФ, у мирового судьи не имелось. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств злоупотребления истцом правом. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

           Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что доводы ответчика об оказании истцом ответчику юридических услуг по соглашению от Дата в рабочее время, не могут быть приняты в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по данному делу, поскольку время заключения, порядок заключения, оплата по соглашения от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, ссылки ответчика на то, что услуги по соглашениям об оказании юридических услуг от Дата и Дата не были оказаны, противоречат представленным по делу доказательствам.

           Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств за услуги, которые не были оказаны в полном объеме, мировым судьей не было принято к производству, возвращено истцу на основании определения от Дата в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

           Мировым судьей дана оценка всем представленным сторонами доказательствам.

           Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними, в силу чего они не могут являться основанием к отмене решения мирового судьи.

           Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

           На основании изложенного, решение мирового судьи, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение мирового судьи по 118 судебному участку Адрес от Дата по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины -оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 -без удовлетворения.

           Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                   Островских Я.В.