Решение по делу № 22-736/2023 от 19.09.2023

Судья Барчо Р.А.                                            дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                           19 октября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Борсова Е.К. при помощи системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 октября 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Борсова Е.К. на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2023, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства осужденного Борсова Е.К., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного Борсова Е.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.09.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.03.2019 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022) Борсов Е.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.06.2023 в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство осужденного Борсова Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

24.07.2023 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Борсов Е.К. просит отменить постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2023, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что суд при вынесении постановления никак не мотивировал свое решение.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости», которые не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Приводя положения п.п. 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отмечает, что суд указал, что за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года он допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговоры, не приняв во внимание, что в данный период он находился в статусе обвиняемого.

Также отмечает, что за время отбывания наказания он был трудоустроен в штате ЦТАО, принимал активное участие в жизни колонии и отряда, обучался в ПУ-200 профессиям «оператор швейного оборудования», имеет 6 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, штраф выплачен в полном объеме, более четырех лет не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Борсов Е.К. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд обоснованно отказал осужденному Борсову Е.К. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просила постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 оставить без изменения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства осужденный Борсов Е.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами.

Однако фактическое отбытие осужденным установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении настоящего дела эти требования уголовного закона были выполнены.

Рассматривая ходатайство осужденного Борсова Е.К., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за все время отбывания наказания.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея и исследованной в судебном заседании, осужденный Борсов Е.К. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея 31.03.2019 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Адыгея. В учреждении трудоустроен в штате ЦТАО на должности портного, принимает участие в общественной жизни колонии и отряда, в благоустройстве территории отряда. Проходил обучение в профессиональном училище № 200 и получил профессию «оператор швейного оборудования». Мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения, проявляет активность; не уклоняется от выполнения программ психологической коррекции личности. Имеет 6 поощрений, с 15.09.2020 переведен в облегченные условия отбывания наказания. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, старается устранять недостатки. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также длительных и краткосрочных свиданий. Вину в совершенном преступлении (с его слов) признает и в содеянном раскаивается. Штрафа, иска по приговору не имеет.

Вместе с тем, Борсов Е.К. 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушение режима содержания, которые погашены по истечению срока.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Адыгея посчитала целесообразным поддержать ходатайство осужденного Борсова Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, что Борсов Е.К. имеет 6 поощрений и с 15.09.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года получил 10 взысканий за нарушении установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров и карцера, которые погашены по сроку, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Борсова Е.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследованные материалы не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что поведение Борсова Е.К. свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие у Борсова Е.К. положительной характеристики, наличие у него поощрений, отсутствие действующих взысканий, также учитывает, что в силу ст. 11 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказание, является обязанностью осужденного.

Кроме того, соблюдение Борсовым Е.К. требований ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказаний более мягким видом наказания.

Получение осужденным Борсовым Е.К. поощрений, прохождение им обучения в ПУ № 200, трудоустройство, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, выплату штрафа в полном объеме суд апелляционной инстанции расценивает как положительную тенденцию в поведении осужденного, которой, однако, недостаточно для вывода о полном исправлении осужденного и достижения целей наказания.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с положительной стороны, приведенные осужденным Борсовым Е.К. в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены в совокупности с иными обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об указании судом в постановлении взысканий, полученных в статусе обвиняемого являются несостоятельными, поскольку, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о целесообразности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борсова Е.К.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть постановления, исключив ссылку суда на разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости», как ошибочно указанную.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Борсова Е.К. – удовлетворить частично.

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Борсова Е.К. изменить.

Исключить из постановления ссылку суда на разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и снятия судимости».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                               Х.Е. Панеш