Решение по делу № 2-380/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-380/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 марта 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 25 ноября 2015 года между ними заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25 сентября 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 %. Указывает, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый одер № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Требование банка о возврате всей оставшейся суммы кредита ответчик не исполнил. По состоянию на 12 января 2018 года общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25 ноября 2015 года между ОАО (в настоящее время ПАО) «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 %, а ответчик обязался возвратить кредит в предусмотренные договором сроки.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график погашения задолженности по договору, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 ноября 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Претензией № и списком № с отметкой Почты России подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 12 января 2018 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика изложенные в возражении в связи с их необоснованностью.

В силу правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных норм, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от 17 ноября 2017 года и № от 30 января 2018 года подтверждается, что истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с чем, с учетом положения п. 6 ст. 52 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «СКБ-банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2015 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин