Решение по делу № 33-8006/2020 от 20.11.2020

Дело № 33-8006/2020

(13-783/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы,

    установил:    

14.08.2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено определение об отказе ООО «ГНК-Инвест» в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-783/2015 в отношении должника Ларина А.В..

18.09.2020 года ООО «ГНК-Инвест» направило частную жалобу на указанное определение, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание представитель взыскателя, должник, заинтересованные лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» полагает определение суда как незаконное и необоснованное подлежит отмене с разрешением вопроса по существу

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судом указано на то обстоятельство, что копия определения суда ответчику направлено с соблюдением требований ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получена была заявителем частной жалобы своевременно, уважительных причин пропуск названного процессуального срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: срока получения копии названного определения, а также причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на это определение с момента его получения.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2020 года Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено обжалуемое определение об отказе ООО «ГНК-Инвест» в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-783/2015 в отношении Ларина А.В., заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В установленный ст.227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 18.08.2020 года копия определения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ООО «ГНК-Инвест» и было получено ООО 26.08.2020 года, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением.

Кроме того, как указано судом копия названного определения также было направлено в адрес ООО «ГНК-Инвест» по ходатайству его представителя 19.08.2020 года по электронной почте и была получена взыскателем 19.08.2020 года, что также подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и представленных суду доказательствах и оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательства уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий