Решение по делу № 2-1649/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1649/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                                 город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя истца Силко Н.О., действующей на основании доверенности от 04.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева Д.А. к Кульбаке Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Федяев Д.А. обратился в суд с иском к Кульбаке Я.Г. о взыскании задолженности по договору займа. С учетом уточнения заявленных требований /л.д.48-49/, просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 228 750 руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, начисляя проценты на сумму неисполненного денежного обязательства – <данные изъяты> руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу (8, 69 % годовых).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Кульбакой Я.Г. заключен договор займа, по которому Сухнев С.С. передал Кульбаке Я.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, сумму займа не возвратил по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и займодавцем заключен договор уступки права требования взыскания с ответчика задолженности, вытекающей из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, пояснил, что каких либо платежей в счет погашения задолженности по договору займа по состоянию на момент рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям

В соответствии со ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 810, ст. 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и Кульбакой Я.Г. заключен договор займа /л.д.60/, по условиям которого С. передал Кульбаке Я.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа по частям, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора займа установлен график возврата суммы займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 36 % годовых на сумму платежа, уплаченного несвоевременно, за период просрочки такого платежа.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре займа /л.д.60 об./.

Как следует из искового заявления, и ответчиком не оспаривается, Кульбакой Я.Г. в пользу займодавца возвращено <данные изъяты> руб.

В оговоренные договором займа сроки, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в оставшейся части – <данные изъяты> руб. не выполнил, согласно пояснениям представителя истца, данные обязательства не исполнены и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Федяевым Д.А. и С. заключен договор уступки права требования взыскания /л.д.9/, по условиям которого, С. уступает, а Федяев Д.А. принимает и обязуется оплатить право требования взыскания с Кульбаки Я.Г. задолженности, вытекающей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Федяевым Д.А. (п. 1). Уступаемое цедентом право переходит Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора. В частности, к Цессионарию, вместе с правом требования по основному долгу, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, переходя также право на взыскание процентов по п. 3.1 Договора займа, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, любого рода иные санкции, а также судебные расходы, связанные со взысканием указанных сумм (п. 2).

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, судом не исследовалось, размер и порядок расчета задолженности /л.д.50/ не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, при этом суд принимает во внимание, что её размер и порядок расчета ответчиком не оспорены. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб. При этом, принимает расчет неустойки в связи с нарушением сроков возврата суммы займа, произведенный истцом /л.д.50/, поскольку он произведен в соответствии с имеющейся задолженностью, с учетом согласованной сторонами процентной ставки, за соответствующий период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет судом проверен, доказательств порочности расчета суду не представлено.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст. 196), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до фактического погашения ответчиком основного долга, начисляя проценты на сумму неисполненного денежного обязательства – <данные изъяты> руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу (8, 69 % годовых), суд не находит, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время лишает ответчика права ходатайствовать о их снижении и представлять доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд считает необходимым указать о том, что истец не лишен возможности требовать взыскания данных процентов в связи с нарушением должником своих обязательств в последующем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кульбаки Я.Г. в пользу Федяева Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Федяева Д.А., отказать.

Взыскать с Кульбаки Я.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Н.В. Подгайная