Решение по делу № 33-2621/2015 от 30.09.2015

Судья Сорокина Г.И.                 Дело №33-2621/2015

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ганченковой В.А., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2015 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Бекшаевой С.Е. на определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г. по делу по иску Бекшаевой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение Бекшаева С.Е. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения (т.д.1 л.д. 108).

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. апелляционная жалоба возвращена Бекшаевой Н.Е., в связи с неустранением недостатков указанных в определении судьи от 17 марта 2015 г. (т.д.1 л.д. 109).

Бекшаева С.Е. подала частную жалобу на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. о возвращении апелляционной жалобы (т.д.1 л.д. 184).

В тексте частной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы от 02 апреля 2015 г.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2015 г. ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения (т.д.2 л.д. 50-52).

В частной жалобе Бекшаева С.Е. просит определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2015 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что ее вины в том, что она не получала копии определений суда нет, должным образом она не была поставлена в известность о принятых судом первой инстанции определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы (т.д.2 л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Связной логистика» Альзамаров А.Г. возражал относительно доводов частной жалобы.

В судебное заседание истица Бекшаева Н.Е., представитель истицы Клементьев С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 56, 58, 60-62).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Связной логистика» Альзамарова А.Г., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела копии решения суда, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Оставляя в своем определении от 27 августа 2015 г. без удовлетворения заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 02 апреля 2015 г. суд первой инстанции указал, что копии судебных определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате апелляционной жалобы, своевременно были направлены Бекшаевой Н.Е., однако она не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, копии вышеуказанных определений не получила, они были возвращены за истечением срока хранения, при этом Бекшаева Н.Е. не была лишена возможности самостоятельно получить в канцелярии суда копии определений суда для выполнения процессуальных действий.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 02 апреля 2015 г. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2015 г. по делу по иску Бекшаевой Н.Е. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования оставлены без удовлетворения.

На данное решение Бекшаева С.Е. подала апелляционную жалобу, которая получена Чамзинским районным судом Республики Мордовия 16 марта 2015 г.

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения (т.д.1 л.д. 108).

Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2015 г. апелляционная жалоба возвращена Бекшаевой Н.Е., в связи с неустранением недостатков указанных в определении судьи от 17 марта 2015 г. (т.д.1 л.д. 109).

Данное определение направлено истице по указанному ей адресу: <адрес>. (т.д.1 л.д. 111). Почтовый конверт с определением судьи от 02 апреля 2015 г. направленный в адрес истицы, возвращен в Чамзинский районный суд Республики Мордовия, с отметкой «истек срок хранения» (т.д.1 л.д. 112-114).

Между тем лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, судом первой инстанции предприняты меры по отправке судебных постановлений. Истица, за получением судебной корреспонденции по приглашениям органа почтовой связи не являлась. При этом, само по себе неполучение судебной корреспонденции в органах почтовой связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может.

Довод жалобы о том, что представителю истца определение от 02 апреля 2015 г. не направлялось, не может повлечь отмену судебного решения, так как судом данное определение направлялось непосредственно в адрес истицы.

Кроме того, истица, как следует из частной жалобы, только в июле 2015 года обратилась в суд, с целью узнать на каком этапе находится процесс рассмотрения апелляционной жалобы, то есть только спустя четыре месяца после подачи жалобы.

Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи от 27 августа 2015 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы от 02 апреля 2015 г. не имеется, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Бекшаевой С.Е. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 И.В. Адушкина

Судьи                                    В.А. Ганченкова

Т.А. Елина