Решение по делу № 33-1979/2020 от 03.03.2020

Председательствующий: Беспятова Н.Н. Дело № 33-1979/2020 (2-2088/2019)

55RS0026-01-2019-002295-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-2088/2019 по исковым заявлениям Администрации Омского муниципального района Омской области к Гапон О. М., Белоусовой О. А., Веретено Н. Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков прекратить:

- в части заявленных исковых требований к ответчику Гапон О. М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка,

- в части заявленных исковых требований к ответчику Белоусовой О. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка,

- в части заявленных исковых требований к ответчику Белоусовой О. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> местоположение которого установлено: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка,

- в части заявленных исковых требований к ответчику Белоусовой О. А. признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка,

- в части заявленных требований к ответчику Веретено Н. Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковыми заявлениями к Гапон О.М., Белоусовой О.А., Веретено Н.Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что в администрацию Омского муниципального района Омской области <...> из Прокуратуры Омского района Омской области поступила информация, согласно которой в ходе проведенной данной прокуратурой проверки установлено, что местоположение границ земельных участков <...> противоречит документации о предоставлении КХ «Гвоздик» земельного участка. Первоначально земельный участок КХ «Гвоздик» предоставлен на землях сельскохозяйственного назначения в значительном удалении от границ населенного пункта <...>, сформированы же земельные участки из состава земель населенных пунктов, в связи с чем стоимость образованных земельных участков увеличилась в несколько раз.

Постановлением Главы районного самоуправления от <...> № № <...>-п Гвоздик Н. А. и Гвоздик А. Я. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га сельхозугодий, в том числе пашни <...> га, сенокосов <...> га, пастбищ <...> га для организации крестьянского хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, предоставленный КХ «Гвоздик», был учтен в государственном кадастре недвижимости <...> с кадастровым номером <...> с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, поставлен на кадастровый учет декларативно, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями закона. Земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета <...>, так как при уточнении местоположения границы и площади данного земельного участка были образованы четыре земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> был учтен в государственном кадастре недвижимости <...> с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было зарегистрировано <...> за Гвоздиком Н.А.

Далее указанный земельный участок с кадастровым номером <...> по договору дарения от <...> перешел в собственность Майера В.Л. <...>, который <...> принял решение о разделе данного земельного участка. <...> ООО «Кадастр-Центр» был подготовлен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>. На основании указанного межевого плана были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>. В данном межевом плане указаны: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета <...>.

Факт формирования указанных земельных участков был установлен Омским районным судом Омской области в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению администрации к Веретено К.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>. Данный иск был подан Администрацией на основании представления Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от <...> № <...>.

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком Гапон О.М. <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком Белоусовой О.А. <...> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Местоположение было установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>. В <...> года был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате чего образовались два земельных участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. Местоположение данных земельных участков установлено: <...>. Данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет <...>. Собственником данных земельных участков является Белоусова О.В.

По сведениям ЕГРН за ответчиком Белоусовой О.А. <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>

За ответчиком Веретено Н.Е. <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>

Согласно сведениям ЕГРН за ответчиком Веретено Н.Е. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 420 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...>

Уточнив исковые требования истец просил:

в части исковых требований к ответчику Гапон О.М. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в 2018 году;

в части исковых требований к ответчику Белоусовой О.А. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2017 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в 2018 году;

в части исковых требований к ответчику Белоусовой О.А. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено: <...> <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2017 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в 2018 году;

в части исковых требований к ответчику Белоусовой О.А. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, установленных в 2018 году;

в части исковых требований к ответчику Веретено Н.Е. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в 2018 году;

в части исковых требований к ответчику Веретено Н.Е. - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <...> м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <...>, проведенного ООО «Кадастр-Центр» в 2010 году, в 2018 году, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, установленных в 2018 году.

Представитель истца администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Веретено Н.Е., третье лицо Веретено К.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Веретено Н.Е. и третьего лица Веретено К.А. – Крохалев А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Белоусова О.А. исковые требования не признала.

Ответчик Гапон О.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Гаврюшенко О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Майер В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Майер В.А. – Сафонова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Администрации, поддержала позицию, изложенную представителем ответчика Веретено Н.Е.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третьи лица Левич Л.П., Белогубцев Е.В., Гаврюшенко А.В. в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Определением суда от <...> прекращено производство по делу:

в части заявленных требований к ответчику Гапон О.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>,

в части заявленных требований к ответчику Белоусовой О.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>,

в части заявленных требований к ответчику Веретено Н.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

В частной жалобе истец - администрация Омского муниципального района Омской области в лице представителя Достовалова С.П. просит отменить определение Омского районного суда Омской области от 01 ноября 2019 г. как принятое с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы выражает несогласие с выводом суда о тождественности исков, предъявленных в 2018 г. к ответчикам Гапон О.М., Белоусовой О.А. и Веретено (в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>) и исковых требований в данном гражданском деле. Указывает, что основанием обращения в суд в 2018 г. к названным ответчикам послужило представление Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от <...>, содержащее выводы о нарушении норм земельного законодательства в части запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ. В данном деле основания иска иные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Судом первой инстанции установлено, что ранее истец - администрация Омского муниципального района Омской области обращалась в Омский районный суд Омской области суд с исковыми заявлениями о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...> недействительными, по основаниям, аналогичным, изложенным в исковом заявлении по данному делу (гр. дела № <...>, № <...>, № <...>, № <...>). Производство по указанным гражданским делам было прекращено в связи с отказом истца от исков, определения вступили в законную силу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Как уже указывалось ранее, одним из оснований заявленных в рамках гражданских дел № <...>, № <...>, № <...>, № <...> исковых требований также являлось то, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, и соответственно образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами <...> противоречит документации о предоставлении КХ «Гвоздик» земельного участка. Первоначально земельный участок КХ «Гвоздик» предоставлен на землях сельскохозяйственного назначения в значительном удалении от границ населенного пункта <...>.

Аналогичные основания указаны и в исковом заявлении по настоящему делу. Тот факт, что в качестве повода для подачи исков ранее указывалось представление Омской межрайонной природоохранной прокуратуры, а в исковом заявлении содержится ссылка на проверку прокуратуры Омского района Омской области, о неправильности вывода суда о необходимости прекращения производства по делу в части, не свидетельствует.

Кроме того, обоснованно учтено, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № <...> по исковым требованиям администрации Омского муниципального района Омской области, заявленным к ответчику Веретено К.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом, ответчик по настоящему делу Веретено Н.Е. является супругой Веретено К.А., который выступал ответчиком по делу № <...> по иску о признании недействительными результатов земельного участка с кадастровым номером <...>. Спорный земельный участок с кадастровым номером <...> изначально в силу закона принадлежал Веретено Н.И. и Веретено К.А. на праве общей совместной собственности. В результате заключения брачного договора от <...> спорный земельный участок перешел в личную собственность ответчика по настоящему делу Веретено Н.Е.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в части заявленных требований к ответчикам Гапон О.М.. Белоусовой О.А., Веретено Н.Е. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...> на основании абз. 2 статьи 220 ГПК РФ сомнений в правильности не вызывает.

Процессуальный закон при вынесении обжалуемого опредедения не нарушен, а доводы частной жалобы об обратном отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Омского районного суда Омской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи