Решение по делу № 2-2016/2015 от 06.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                     ФИО6

при секретаре                                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 93 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была залита её квартира. Вина ответчика подтверждается актами обследования жилого помещения ООО УЖК «ФИО7 от 14.01.2015, 12.03.2015. В результате залива квартиры имуществу истца причинен вред. ФИО2 обратилась в ООО «Альянс оценка» для определения рыночной стоимости ущерба и оценки стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 93 400 рублей.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, просила суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.53, 64, 75).

С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ОАО УЖК «ФИО8 - ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оба залива квартиры истца произошли по вине ответчика, что подтверждается актами от 14.01.2015, 12.03.2015.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда в УЖК Дружба, где ответственным нанимателем жилого помещения указан ответчик (л.д. 67), а так же представленным договором управления многоквартирным домом от 14.05.2010, заключенным между ООО УЖК ФИО9 и собственником квартиры - ФИО1 (л.д. 77)

06.01.2015, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступившей из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику (л.д. 67, 77-80).

Из акта обследования жилого помещения истца, составленного ООО УЖК ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате срыва металлопласта на батарее перед прибором отопления. В результате обследования были установлены следующие повреждения: комната 15,8 кв.м.: потолок - желтые пятна около потолочного плинтуса размером 0,3м х 5,37 м., потолок - желтое пятно 0,60 м. х 2,52м., коридор 4 кв.м.: потолок - желтое пятно 0,3 м х 2,75 м., отошли обои от стены 0,7 м. х 0,4 м., в углах 0,05 м х 0,15м, 0,15 м. х 0,25 м. (л.д. 10).

Из акта обследования жилого помещения истца, составленного ООО УЖК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате того, что ответчик забыл закрыть кран в душе (л.д.9-10). В результате обследования установлены следующие повреждения: комната 15,8 кв.м.: потолок - желтые пятна около потолочного плинтуса размером 0,3м х 5,37 м., полы- ламинат деформация по стыкам размер 2,0 м. х 2,0м., кухня 7,7кв.м.: потолок - желтые разводы 1,0 м. х 2,52м., местами вздутие краски, полы-ламинат местами деформация, вздутия 1,20 м х 2,0 м., коридор 4 кв.м.: потолок - желтое пятно 0,3 м х 2,75 м., отошли обои от стены 1,0 м. х 0,5 м., в углах 0,05 м х 0,15м, 0,15 м. х 0,25 м- темный угол.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Истцом была проведена оценка размера ущерба, причиненного в результате залива его жилому помещению, согласно которой размер ущерба составил 93 400 рублей. Указанный отчет отражает ущерб, причиненный квартире истца, а также расходы, необходимые для ее восстановления и приведения в прежнее состояние, до момента получения повреждений, указанных в акте. Из отчета следует, что при оценке были учтены методики исследования объекта, приведена оценка затратным методом, расчет объема и стоимости ремонтно-строительных работ, а также представлены расчеты затрат на восстановительный ремонт квартиры. Общество, проводившее оценку, имеет соответствующее свидетельство, полис обязательного страхования ответственности оценщика. Соответственно не доверять представленному отчету ООО «Альянс оценка» оснований не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате залива, является иным, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст.1064 Гражданского кодекса РФ, а также то, что ответчик будучи собственником жилого помещения несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 93 400 рублей.

         В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 990 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

          исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом, в сумме 93 400 (девяносто три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий                                                    ФИО11