Решение по делу № 33-14289/2018 от 06.12.2018

Судья Журавлева В.М.

Дело № 33- 14289

Г.Пермь 26 декабря 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Петуховой Е.В.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26.12.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Герлак Елены Викторовны, Герлак Владимира Владимировича, Герлак Екатерины Александровны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2018 года, которым постановлено:

«Иск Болотовой Елены Валерьевны к Герлак Елене Викторовне, Герлак Дмитрию Владимировичу, Герлак Владимиру Владимировичу, дата рождения, Герлак Екатерине Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей В., Д., И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Прекратить право пользования Герлак Елены Викторовны, Герлак Дмитрия Владимировича, Герлак Владимира Владимировича, дата рождения, Герлак Екатерины Александровны, несовершеннолетних детей В., дата рождения, Д., дата рождения, И., дата рождения в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****.

Выселить Герлак Елену Викторовну, Герлак Дмитрия Владимировича, Герлак Владимира Владимировича, дата рождения, Герлак Екатерину Александровну, ее несовершеннолетних детей В., дата рождения, Д., дата рождения, И., дата рождения из квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Герлак Елены Викторовны, Герлак Дмитрия Владимировича, Герлак Владимира Владимировича, дата рождения, Герлак Владимира Владимировича, дата рождения, Герлак Екатерины Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей В., Д., И., к Болотовой Елене Валерьевне, Зобниной Тамаре Павловне о признании права пользования жилым помещением, взыскании убытков – отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Герлак Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя Болотовой Е.В. на основании доверенности Бойко О.В., просившую оставить решение суда без изменения; заключение прокурора Левыкиной Л.Л. об отсутствии оснований для отмены решения суда; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Болотова Е.В. обратилась в суд с иском к Герлак Е.В., Герлак В.В., Герлак Д.В., Герлак Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по ул.**** г.Краснокамска, в которой при отсутствии правовых оснований проживают ответчики. 28.04.2011 между прежними собственниками квартиры и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны договорились в срок до 01.03.2016 заключить договор купли-продажи, по условиям которого Зобнина Т.П., Зобнин В.Д. и Ярославцева (Баяндина) М.В. передадут, а Герлак Е.В., Герлак Д.В. и Герлак В.В. примут в долевую собственность квартиру по ул.**** г.Краснокамска. Одновременно был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились заключить договор купли-продажи, по условиям которого Герлак Е.В., Герлак Д.В. и Герлак В.В. передадут, а Болотова Е.В. и Зобнина Т.П. примут в долевую собственность квартиру по ул.**** г.Перми. То есть стороны договорились произвести обмен жилыми помещениями, оформив сделки как договоры купли-продажи. Фактический обмен жилыми помещениями состоялся, семья Герлак вселилась в спорную квартиру и занимает ее до настоящего времени. Между тем, срок заключения договора купли-продажи истек 01.03.2016, предложение о заключении договора купли-продажи стороны друг другу не направляли, следовательно, предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены. Направленное ответчикам требование об освобождении квартиры оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, права пользования квартирой не приобрели, договор о пользовании жилым помещением с ними не заключался, просила удовлетворить заявленные требования.

Герлак Е.В., Герлак В.В., Герлак Д.В., Герлак В.В., Герлак Е.А.. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, предъявили к Зобниной Т.П., Болотовой Е.В. встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, о возмещении убытков. Иск мотивировали тем, что вселились и проживают в квартире по ул.**** г.Краснокамска на основании предварительного договора купли-продажи от 28.04.2011 года, производят оплату коммунальных услуг. Ответчики от заключения основного договора купли-продажи уклоняются, обязательства Герлак по оплате задолженности по договору займа, принятые на себя по предварительному договору от 28.04.2011, не исполняют. В результате размер задолженности по договору займа многократно увеличилась, квартира по ул.**** г.Перми передана иному правообладателю. Судебными постановлениями с Герлак взыскана индексация задолженности и неустойка по договору займа, то есть в связи с неисполнением ответчиками условий предварительного договора Герлак понесли убытки. Просили признать за ними право пользования квартирой по ул.**** г.Краснокамска, взыскать с Болотовой Е.В., Зобниной Т.П. убытки по 303314 руб. 39 коп. каждому из заявителей.

В судебном заседании Болотова Е.В. участие не принимала, ее представитель на исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал.

Герлак Е.В., Герлак Д.В., Герлак Е.А.. Герлак В.В. на своих исковых требованиях настаивали, исковые требования Болотовой Е.В. не признали.

Герлак В.В., Зобнина Т.П., Зобнин В.Д., Ярославцева (Баяндина) М.В., Болотов А.О., Болотов О.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ТУ Минсоцразвития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам иск о выселении семьи Герлак полагал необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят Герлак Е.В., Герлак В.В., Герлак Е.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявители вновь излагают обстоятельства заключения предварительных договоров купли-продажи жилых помещений. Указывают на нарушение Болотовой Е.В. условий предварительного договора купли-продажи, касающихся оплаты коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по ул.****, а также погашения долговых обязательств Герлак перед Банком. Вследствие того, что задолженность не была Болотовой Е.В. погашена, квартира по ул.**** была передана взыскателю. Утверждают, что именно ответчики по встречному иску уклонялись от заключения основного договора купли-продажи, именно они не исполнили свои обязательства о выплате разницы в стоимости квартир.

Прокурор г.Краснокамска, истец Болотова Е.В. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками квартиры по ул.**** г.Краснокамска являлись Зобнина Т.П., Зобнин В.Д., Ярославцева (Баяндина) М.В., заключившие 28.04.2011 с Герлак Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, Герлак В.В., 1989 года рождения, предварительный договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения. Условиями договора определена стоимость жилого помещения, подлежащая уплате при подписании основного договора, то есть в срок до 01.03.2016 года; зафиксировано право покупателей вселиться и проживать в жилом помещении с 05.05.2011 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора дарения от 31 мая 2017 года за Болотовой Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по ул.**** г.Краснокамска Пермского края.

Требования Болотовой Е.В. от 24.10.2017 об освобождении спорного жилого помещения ответчиком Герлак Е.В. не исполнены.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ответчики, проживая в спорной квартире без правовых оснований, нарушает права истца как собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в спорном жилом помещении судом не установлено, право собственности на спорное жилое помещение за Болотовой Е.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Оспаривая изложенные в решении суда выводы, ответчики Герлак Е.В., Герлак В.В., Герлак Е.А. утверждают, что право их проживания в спорной квартире основано на условиях предварительного договора от 28.04.2011 года. Доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из смысла пункта 1 статьи 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора, по общему правилу, не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить в дальнейшем основной договор.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения на оговоренных предварительным договором купли-продажи условиях в срок до 01.03.2016, однако, заключение сделки не состоялось.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 131 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания предварительного договора от 28.04.2011 года следует, что семья Герлак вправе проживать в квартире по ул.**** с 05.05.2011 года. Вместе с тем, вопреки условиям предварительного договора заключение сделки между Зобниными, Ярославцевой и Герлак не состоялось, что свидетельствует о прекращении с 01.03.2016 обязательств, принятых на себя сторонами по договору.

Разрешая встречные исковые требования Герлак о взыскании убытков и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что обязательства по выплате денежных средств, начисляемых за предоставленные коммунальные услуги в квартиру по ул.****, по выплате заемных средств кредитному учреждению у Болотовой Е.В. отсутствовали.

Изложенные в решении суда выводы являются верными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

28.04.2011 Герлак Е.В., действующая за себя и от имени Герлак Д.В., Герлак В.В. и Болотова Е.В., Зобнина Т.П. заключили предварительный договор купли-продажи в отношении жилого помещение по ул.**** г.Перми. Условиями договора определена стоимость жилого помещения, подлежащая уплате при подписании основного договора, то есть в срок до 01.03.2016 года; зафиксировано право покупателей (Болотовой Е.В. и членов ее семьи) вселиться и проживать в жилом помещении с 05.05.2011 года. Кроме того, названный предварительный договор предусматривал порядок уплаты стоимости квартиры: 50000 руб. равными долями в течение 60 месяцев в счет погашения задолженности Герлак по коммунальным платежам; 600000 руб. равными долями в течение 60 месяцев в счет погашения задолженности Герлак перед кредитным учреждением; 850000 руб. наличными при подписании основного договора купли-продажи, который сторонами также не был оформлен.

Между тем, на момент заключения указанного предварительного договора Герлак распорядились имуществом, на которое решением Кировского районного суда г.Перми от 26.08.2010 обращено взыскание в пользу «АТТА Ипотека» путем продажи с публичных торгов. Таким образом, зная об отсутствии оснований правомерного владения имуществом, подлежащего продаже с торгов, злоупотребляя правом, Герлак совершены действия, направленные на возникновение у Болотовой Е.В. и Зобниной Т.П. прав на объект, имеющий обременение. Названное обстоятельство исключает возможность предъявления требований со стороны Герлак к Болотовой Е.В. и Зобниной Т.П. об исполнении условий предварительного договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Герлак Елены Викторовны, Герлак Владимира Владимировича, Герлак Екатерины Александровны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи