Решение по делу № 2-794/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-794/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Бабаковой Людмиле Егоровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просить взыскать с ответчика задолженность в сумме 86 308,63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2789,25 рублей..

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <номер скрыт> от <дата скрыта> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») заемщику Бабаковой Л.Е. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом по карточному счету в сумме 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых, сроком на 48 месяцев. Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствие с заявлением на выдачу кредита. Ответчик свои обязательства не выполняет надлежаще, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности. Просит взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Переславского районного суда от 16 мая 2019 года произведена замена истца ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" его правопреемником ПАР Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л. д. 117).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Бабакова Л.Е. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. В предоставленном заявление просила уменьшить неустойку по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> с 10480,89 рублей до 2500 рублей. Указывая, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить прибыль (л.д. 121-122).

В судебное заседание <дата скрыта> г. от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, в связи с тем, что с <дата скрыта> по <дата скрыта> Бабакова Л. Е. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес скрыт> С <дата скрыта> и по настоящее время ответчик работает в МБДОУ Детский сад комбинированного вида № 33 «Гнездышко» по адресу: г. Ставрополь, пл. Орджоникидзе, 2а. На момент предъявления искового заявления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в суд <дата скрыта> местом жительства ответчика Бабаковой Л. Е. являлся <адрес скрыт>. Таким образом, с <дата скрыта> года и по настоящее время ответчик постоянно проживает и работает в <адрес скрыт> (л.д. 123-124).

Определением Переславского районного суда от 12 июля 2019 года, ходатайство Бабаковой Л.Е. о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения (л.д. 133-134).

Представитель ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ Добрыдина З.В. (л.д.94) в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславского РОП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещены надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда (л.д. 125).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> Бабаковой Л.Е. подано заявление-анкета о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» о выдаче кредитной карты «Универсальная» с лимитом кредита в размере 300 000,00 рублей (л.д.7). Заключение кредитного договора осуществлено путем присоединения физического лица к Условиям Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» тарифам банка. Как видно из материалов дела, ответчик с условиями кредитования согласен.

Данный договор является договором присоединения, заключен в соответствие с положениями ст. 428 ГКРФ и в соответствии с заявлением- анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк».

Изменение банком наименования подтверждено документально (л.д. 20-26).

Согласно п. 2.1.1.8.2. Условий Погашение Кредита – пополнение КартаСчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на КартСчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора (л.д. 14, оборотная сторона).

Согласно п.п. 2.1.1.8.5 Условий, тарифам банка заемщик обязан ежемесячно до 28-го числа месяца, следующего за отчетным погашать минимальный платеж по кредиту: 5% от использованной кредита на конец месяца, но не менее 200 рублей (л.д.14, оборотная сторона, л.д. 17).

Исходя из п.п. 2.1.1.8.6. Условий за пользование Кредитом начисляются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере установленном в Тарифами Банка, а именно 1,9% в месяц. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения (п.2.1.1.8.8. Условий)

Как следует из примера формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита, подписанного <дата скрыта> Бабаковой Л.Е., основным условием данного кредитного договора является, то, что данный кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик в праве пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленную сумму кредита в течение срока кредитования (л.д. 8).

Кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей была получена Бабаковой Л.Е. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному кредитному договору не исполнял надлежащим образом свои обязательства, что дает в силу п.п. 2.1.1.8.10 Условий требовать досрочного исполнения Долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 14, оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата скрыта> составляет 86 308,63 руб., в том числе задолженность по кредиту – 54 330,21 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 21 987,53 руб., задолженность по комиссиям – 3500 руб., штраф (фиксированная часть) 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) 3990 рублей 89 копеек (л.д. 10).

Судом проверен расчет задолженности по основному долгу и процентам на предмет соответствия условиям кредитования. Противоречий не выявлено.

Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из Переславского РОСП с ответчика взысканы денежные средства в сумме 927,81 руб. (л.д.125).

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая поступивший платеж, сумма процентов, подлежащая взысканию составит 21059 рублей 72 копейки.

Истец просит взыскать неустойку, а именно: комиссию-штраф за несвоевременное внесение минимального платежа – 3500,00 руб., штраф (фиксированная часть) – 2 500 руб., штраф (проценты от суммы задолженности) – 3990,89 рублей, расчет неустойки истцом представлен (л.д.10).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.1.1.8.7. Условий договора за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени, дополнительную комиссию, размер которых определяется Тарифами (л.д.14 оборотная сторона).

Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней (взимается при сумме задолженности свыше 2 000 рублей) 20% от суммы задолженности (л.д. 17, оборотная сторона).

Пеня за несвоевременное внесение минимального платежа (взимается при сумме задолженности свыше 500 рублей) 1-й месяц – 500 рублей, 2-й месяц подряд и более – 1000 рублей (л.д.17 оборотная сторона).

Ответчик, считает, что неустойка в размере 10480 рублей 89 копеек и начисленные проценты, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Сумма - 3500 рублей, обозначенная в расчете задолженности, как задолженность по комиссии, согласно п. 12 Справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальный» 55 дней льготного периода от <дата скрыта>, является пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей. Графа в расчете задолженности Банка «Сумма комиссии и пени» складывается из предъявленных Банком 250 рублей за 14 месяцев нарастающим итогом (графы с <дата скрыта> по <дата скрыта>). В то же время Тарифами банка (Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальный» 55 дней льготного периода от <дата скрыта>) какая-либо комиссия в размере 250 рублей не предусмотрена. Таким образом, задолженность в размере 3500 рублей является задолженностью по пени. Кроме того, расчет задолженности по штрафу (процентная составляющая) не представлен. Просить снизить размер неустойки до фиксированной части штрафа - 2500 рублей (л.д. 121-122).

Комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, заявленная ко взысканию истцом, по состоянию на <дата скрыта> составляет 3500 рублей, что предусмотрено Тарифами.

Штраф (процент от суммы задолженности), заявленный ко взысканию истцом, по состоянию на <дата скрыта>, составляет 3990,89 руб., что также предусмотрено Тарифами.

Иных штрафных санкций Тарифами не предусмотрено.

Правовых оснований для взыскания штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, не имеется.

Ответчик заявляет о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2789 рублей 25 копеек (л.д.6).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2789 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаковой Людмилы Егоровны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от <дата скрыта> в размере 85380 рублей 82 копейки, в том числе сумма основного долга 54330 рублей 21 копейка, процентов – 21059 рублей 72 копейки, задолженность по комиссии 3500 рублей, штраф в сумме 3990 рублей 89 копеек.

Взыскать с Бабаковой Людмилы Егоровны в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате госпошлины в сумме 2789 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ:                         РљР°Р»РёРЅРѕРІСЃРєР°СЏ Р’.Рњ.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.