Решение от 06.12.2016 по делу № 12-135/2016 от 23.11.2016

мировой судья Новожилова А.В.                                дело № 12-135/2016

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульяшкова Антона Викторовича, родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года Ульяшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Ульяшков А.В. В поданной жалобе просит постановление отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, необоснованность и незаконность принятого постановления. Мотивирует тем, что мировым судьей не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства имевшего место 16 мая 2016 года происшествия, не были исследованы в полном объеме все доказательства, в связи с чем мировой судья пришел к необоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указывает, что не получал копии всех составленных по делу протоколов, а также на то, что оснований для направления его (Ульяшкова А.В.) на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, поскольку он (Ульяшков А.В.) не являлся водителем. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, поскольку от управления транспортным средством его (Ульяшкова А.В.) сотрудник ГИБДД не отстранял, так как он (Ульяшков А.В.) к моменту прибытия экипажа ДПС находился не в салоне автомобиля. Указывает также, что в оспариваемом постановлении не отражены основания непринятия во внимание суда показаний свидетеля ТВАВ. Считает указанное в оспариваемом постановлении мнение о небеспристрастности сотрудника ГИБДД немотивированным и основанном на предположениях.

В судебном заседании Ульяшков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Его защитник - адвокат Костяев Е.В., участвующий в судебном заседании, поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Обратил внимание суда на то, что представленные суду доказательства в своей совокупности не могут служить основанием для привлечения Ульяшкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника – адвоката Костяева Е.В., доводы Ульяшкова А.В., проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считает, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Ульяшков А.В. 16 мая 2016 года в 22 час. 35 мин. на ул. <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Ульяшков А.В. транспортным средством не управлял, опровергаются как показаниями сотрудника полиции, так и имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора Ульяшкова А.В. инспектором ГИБДД, вопреки доводам защитника, не усматривается. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Ульяшкову А.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом судья принимает во внимание, что каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Ульяшков А.В. в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, отказался от подписи указанных документов.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ульяшков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 мая 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2016 года, рапортом инспектора ЛАА., а также другими материалами дела. Отсутствие пояснений понятых ФВВ. и ФОВ. при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как при установленных в судебном заседании обстоятельствах дела пояснения указанных свидетелей не могут повлиять на обоснованность принятого судебного решения.

Вопреки доводам защитника в обжалуемом решении суда мировым судьей аргументировано и обоснованно дана критическая оценка пояснениям свидетеля ТВАВ., оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом подробного изучения в суде первой инстанции, основания их отклонения отражены в решении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ульяшкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Ульяшкову А.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ульяшкова А.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░