Решение по делу № 2-3486/2015 от 07.08.2015

                         РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                     25 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      Лебедева Е.В.

при секретаре                          Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/2015 по иску ФИО2 к Администрации г/о Домодедово, ФИО10, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Бор» об определении внешних границ земельных участков, суд,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Домодедовский городской суд с иском к ответчикам с требованиями: определить внешние границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 908 кв.м. по адресу: <адрес>, Одинцовский с/с, д. Одинцово, уч.1; определить внешние границы принадлежащего ответчику ФИО10 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>, Одинцовский с/с, д. Одинцово, <адрес>.

В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Одинцовский с/с, д. Одинцово, уч.1. Границы его земельного участка не установлены. В связи с отказом в согласовании границ земельного участка ответчиком ФИО10 вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что площадь земельного участка истца должна составлять 1000 кв.м. От производства судебной землеустроительной экспертизы отказалась.

В судебном заседании представитель администрации г/о Домодедово ФИО5 в удовлетворении требований просил отказать.

Представители ответчика ФИО10 ФИО6, ФИО7, ФИО8 иск не признали, пояснили, что решением суда граница между участками истица и ответчика установлена.

Представитель ФГБУ ОК «Бор» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местонахождение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости являются земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что истец ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 908 кв.м. по адресу: <адрес>, Одинцовский с/с, д. Одинцово, уч.1.

Границы спорного земельного участка ранее не устанавливались.

Ответчик ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>, Одинцовский с/с, д. Одинцово, <адрес>.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от 27.01.2012г. у ФИО2 в пользу ФИО10 истребована часть земельного участка площадью 47 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Судом установлено, что истец добровольно отказался от проведения по делу судебной экспертизы предусмотренной ст. 79 ГПК РФ тем самым, отказавшись от бремени доказывания, в обоснование заявленных исковых требований, имеющего значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо доказательств нарушения его прав ответчиками не представил, что исключает возможность удовлетворения исковых требований об определении границ принадлежащего ему земельного участка, поскольку удовлетворение данных требований истец поставил в зависимость от заключения эксперта, однако, от производства экспертизы отказался.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое нахождение строений ответчика на земельном участке, где расположен спорный объект и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

С учетом изложенных выше норм доказательств того, что ответчик ФИО10 отказалась от подписания акта согласования границ земельного участка суду не представлено.

Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а именно просил суд определить границы не принадлежащего ему земельного участка, а принадлежащего на праве собственности ФИО10 (п.2 исковых требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий                 Е.В. Лебедев