Решение по делу № 66а-844/2020 от 10.02.2020

Дело № 66а-844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4108/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения общества с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» Крючкова А.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро автоматических линий» (далее ООО «СКБАЛ», административный истец), являясь собственником объекта недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 146709 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания рыночной стоимости, что нарушает права общества, поскольку влечёт уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 17 октября 2019 года заявленные административные исковые требования ООО «СКБАЛ» удовлетворены, установлена рыночная стоимость в размере 168527000 рублей.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции и указываяна необоснованность и необъективность результатов судебной экспертизы, принятых судом первой инстанции во внимание при принятии решения.

В судебном заседании представитель ООО «СКБАЛ» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против выводов дополнительной судебной оценочной экспертизы, указывая на то, что эксперт неправомерно установил рыночную стоимость с учётом величины налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Департамент городского имущества города Москвы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явка данных лиц не признана судом обязательной, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По состоянию на 1 января 2018 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 259348599,92 рублей (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года»).

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО «СКБАЛ» представило отчёт об оценке от 20 мая 2019 года №ГМ-322, подготовленный <данные изъяты> в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 146709 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При назначении судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного ответчика, суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 3А-4108/2019 от 26 августа 2019 года, проведённого <данные изъяты>

отчёт об оценке от 20 мая 2019 года №ГМ-322, подготовленный <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки, допущенные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости здания;

по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 168527 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на верном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указал её размер без учёта НДС равной 168527000 рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе НДС, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС определяется Налоговым кодексом.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в её состав НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Департамент городского имущества города Москвы в суде апелляционной инстанции ходатайствовал о проведении дополнительной судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на неправомерность исключения экспертом НДС из итоговой рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Определением апелляционной инстанции от 12 марта 2020 года ходатайство апеллянта удовлетворено, назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой в соответствии со статьёй 83 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации было поручено тому же эксперту для определения рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно величины налога на добавленную стоимость, учитывая понятие «рыночная стоимость» в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы от 1 апреля 2020 года рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 1 января 2018 года безотносительно указания (упоминания) о НДС составила 186883 000 рублей.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение (дополнительное) содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт <данные изъяты> является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходила профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия считает необходимым определить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы, проведённой в суде апелляционной инстанции, а заключение судебной оценочной экспертизы от 26 августа 2019 года, проведённой в суде первой инстанции в части определения рыночной стоимости нежилого здания в сумме 168527000 рублей признать недопустимым доказательством, поскольку оно в данной части не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и в соответствии с частью 3 статьи 59 и статьи 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаёт недопустимым доказательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер рыночной стоимости спорного объекта, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, апеллянт не представил.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилого здания подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в сумме, определённой в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Иные доводы по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции; судом первой инстанции ей дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку она основана на действующем законодательстве, регулирующем данные правоотношения при установленных обстоятельствах дела.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку предметом настоящего спора является определение достоверной величины рыночной стоимости нежилого здания, указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на частичное удовлетворение заявленных требований является ошибочным и подлежит исключению.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости изменить.

Установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной равной 186883 000 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Из резолютивной части решения суда исключить абзац третий следующего содержания: «В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.»

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи