Решение по делу № 8Г-23802/2023 [88-25068/2023] от 25.09.2023

                    УИД 73RS0001-01-2023-000860-21

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          Дело № 88- 25068 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 октября    2023 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Бугаевой В.Н.

судей Дурновой Н.Г.,     Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2023 г. и    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023г. по гражданскому делу № 2-1439/2023 по иску Кропочевой Ирины Николаевны к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании права собственности на недвижимое имущество,

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., пояснения представителя Кропочевой И.Н. по доверенности Харченко С.Л., судебная коллегия

                                                               установила:

Кропочева И.Н. обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020г. ООО «Эверест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

Она была включена в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Эверест» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021г. по делу А72-12228-21/2019 - двухкомнатной квартиры проектной площадью (с учетом холодных помещений) 42,13 кв.м, в том числе жилая площадь 22,39 кв.м, прихожая - 5,49 кв.м, кухня -7,87 кв.м, санузел - 3,93 кв м. лоджия (с учетом коэффициента 0,5) - 2,45 кв.м, расположенной на 4 этаже з: 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023г. конкурсное производство в отношении ООО «Эверест» было завершено.

29декабря 2022г. жилой <адрес> в <адрес> эксплуатацию.

Договор долевого участия, заключенный 29 июня 2017г. между сторонами не был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по причине того, что ООО «Эверест» не внесло в установленном законом порядке денежные средства в Фонд о резервировании денежных средств по договору долевого участия.

Считает, что исполнив полностью обязательства по оплате за спорную квартиру, она вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В настоящее время Ульяновский областной фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства отказывается подписывать акт приема-передачи квартиры по причине отсутствия зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ульяновской области договора долевого участия, что делает невозможным регистрацию права собственности на спорную квартиру за истцом.

Просила суд признать за ней (Кропочевой И.Н.) право собственности на двухкомнатную квартиру номер 22, проектной площадью (с учетом холодных помещений) 42,13 кв.м, расположенную на 4 этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ППК «Фонд развития территорий».

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2023 г. исковые требования Кропочевой И. Н. удовлетворены. Признано за Кропочевой И.Н. право собственности на квартиру с условным строительным номером 22, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что требования истца должны быть реализованы с учетом норм пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве. Также указывает, что в его полномочия входит финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и выплата возмещения гражданам, тогда как определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12228/2019 от 29 июня 2021г. Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан было передано    право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на земельный участок с многоквартирным жилым домом, права на проектную документацию, обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А72-12228/2019 по указанному жилому дому; права и обязанности по договорам, заключенным конкурсным управляющим. Поэтому по мнению кассатора он является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что спорное имущество ему не передавалось. Также указывает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12228/2019 от 16 февраля 2021 требование Кропочевой И.Н. было признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Эверест», но договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что по мнению кассатора указывает, на неправомерность требований истца, а также вывода суда первой инстанции, сделанного в обжалуемых решениях.

Представителя Кропочевой И.Н. по доверенности Харченко С.Л. в суде кассационной инстанции возражал по доводам жалобы.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что    ООО «Эверест» было выдано разрешение от 18 августа 2016 №73-73-387-2016 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Между ООО «Эверест» и Кропочевой И.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 29 июня 2017г. №Д-17-22, по условиям которого застройщик ООО «Эверест» обязан передать участнику долевого строительства Кропочевой И.Н. в строящемся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041512:29 многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартиру с условным строительным номером 22 во втором подъезде на 4-ом этаже общей площадью 42,13 кв.м, жилой площадью 22,39 кв.м, прихожая - 5,49 кв.м, кухня -7,87 кв.м, санузел -3,93 кв.м, лоджия - 2,45 кв.м.

Кропочева И.Н. полностью внесла ответчику плату по договору в сумме 1 055 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2019г. по делу № 2-3285/19, которым исковые требования Кропочевой И.Н. к ООО «Эверест» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома были удовлетворены. Судом постановлено произвести государственную регистрацию договора от 29 июня 2017 №Д-17-22 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между застройщиком ООО «Эверест» и Кропочевой И.Н.

Судом установлено, что запись о зарегистрированных правах Кропочевой И.Н. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июня 2020г. по делу №А72-12228/2019 000 «Эверест» признано несостоятельным (банкротом). При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эверест» применены правила §7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «Эверест» открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2021 по делу №А72-12228/2019 требование Кропочевой И.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО «Эверест»:- двухкомнатная квартира условный строительный номер 22, проектная площадь (с учетом холодных помещений) 42,13 кв.м, в том числе жилая площадь 22,39 кв.м, прихожая - 5,49 кв.м, кухня -7,87 кв.м, санузел - 3,93 кв.м, лоджия (с учетом коэффициента 0,5) - 2,45 кв.м, расположенная на 4 этаже во 2 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, оплаченная должнику в сумме 1 055 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2023г. конкурсное производство в отношении ООО «Эверест» было завершено.

29 декабря 2022г. многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041512:29 был сдан в эксплуатацию.

До настоящего времени жилое помещение Кропочевой И.Н. не передано, что и послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218,3 09, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,    61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) пришел к выводу     об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку определением Арбитражного суда от 16 февраля 2021г. по заявлению Кропочевой И.Н. в реестр требований кредиторов ООО «Эверест» включено требование о передаче квартиры (предмета спора по делу) в собственность участника долевого строительства - Кропочевой И.Н., а также из исполнения истцом    обязательств по оплате, возложения на застройщика обязанности произвести государственную регистрацию договора.    При этом суд указал, что факт отсутствия истца в перечне участников строительства, которым была согласована передача объектов строительства, не должно нарушать права и законные интересы Кропочевой И.Н. как участника строительства многоквартирного жилого дома, поскольку полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств - вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указывая, что доводы апелляционной жалобы о том, что договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно, не является заключенным для третьих лиц и не влечет правовых последствий, в силу установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и     апелляционной инстанции верно определили    юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно применены правовые нормы 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также учтены судебные акты, вступившие в законную силу Ленинского районного суда г. Ульяновска и Арбитражного суда Ульяновской области.

Аргументы заявителя кассационной жалобы     о разграничении полномочий Ульяновского областного фонда и Фонда развитии территории и о том, что заявитель не является ответчиком по делу, а также о включении истицы в реестр требований в арбитражном производстве и отсутствии зарегистрированных прав в ЕГРН, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой и апелляционной инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке. Данным доводам судом дана подробная и мотивированная оценка, изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у судебной коллегии кассационного суда оснований не имеется.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 апреля 2023 г. и    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023г.     оставить без изменения, кассационную жалобу    публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения

Председательствующий                    Бугаева В.Н.

Судьи                                Дурнова Н.Г

                                    Неугодников В.Н.