Решение по делу № 33-3781/2019 от 07.10.2019

Дело № 33 - 3781                                          судья Астахова Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г.                                                                                              г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю..,

судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савенкова А.М. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 26 июля 2019 г. по иску Савенкова Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску Савенкова Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и по иску Савенкова Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Савенков А.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ПАО «Тулачермет», указав в обоснование исковых требований, что на основании трудового договора № от 23.07.2018 был принят в ПАО «Тулачермет» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на участке монтажных работ в структурном подразделении – строительно-монтажное управление (цех №7).

Работодатель обязан обеспечению работника необходимыми условиями работы в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и договором. В связи с этим 27.11.2018, 28.01.2019, 20.02.2019 истец обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему копий действующих локальных нормативных актов с целью ознакомления с ними, ответов не последовало.

05.03.2019, в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, он вновь обратился к работодателю с просьбой об ознакомлении с локальными нормативными актами, ответа также не последовало.

Полагал, что, поскольку работодатель не ознакомил его с локальными нормативными актами, ПАО «Тулачермет» нарушены п.п. 1.1, 3.4 трудового договора, а также положения действующего трудового законодательства.

Приказами №-к от 04.02.2019 и №-к от 07.03.2019 Савенкову А.М. объявлены выговоры и уменьшена производственная премия за январь и февраль 2019 года, в связи с наличием у работодателя сведений о том, что он покидал рабочее место без уважительных причин, чем нарушил трудовую дисциплину.

Приказами № от 04.02.2019 и № от 22.02.2019 на него также наложены дисциплинарные взыскания за аналогичные нарушения трудовой дисциплины, и уменьшена производственная премия на 10% и 25% соответственно.

Полагал, что указанные приказы являются незаконными, поскольку нарушений трудового распорядка им допущено не было, так как время на переодевание перед началом и после окончания рабочей смены, а также время, затраченное на проход к рабочему месту, включается в рабочее время. Таким образом, отсутствие работника на рабочем месте в течение 15 минут перед началом работы, 25 минут по окончании работы и 60 минут, установленных трудовым договором для отдыха и питания, не является нарушением работником трудовой дисциплины.

Поскольку работодатель не ознакомил истца с локальными нормативными актами, у ответчика отсутствовали основания для наложения дисциплинарных взысканий.

    14.03.2019 ПАО «Тулачермет», ссылаясь на акт отсутствия работника на рабочем месте 05.03.2019 с 14 часов 15 минут до 16 часов 35 минут, издало приказ №-к о расторжении трудового договора за неоднократное неисполнение Савенковым А.М. без уважительных причин трудовых обязанностей. 14.03.2019 истец был уволен из ПАО «Тулачермет» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Истец указал в иске, что он действительно отсутствовал на рабочем месте 05.03.2019 в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 35 минут по уважительной причине, поскольку предпринимал попытку подачи руководству ПАО «Тулачермет» письменного обращения об ознакомлении с локальными нормативными актами, без ознакомления с которыми он не мог исполнять свои трудовые обязанности, в связи с чем у ПАО «Тулачермет» отсутствовали основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Незаконное увольнение повлекло причинение истцу моральных и нравственных страданий.

На основании изложенного, истец Савенков А.М. просил суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами ПАО «Тулачермет» №-к от 04.02.2019, №-к от 07.03.2019, №-к от 14.03.2019, № от 04.02.2019 и № от 22.02.2019; восстановить его на работе в ПАО «Тулачермет» в структурное подразделение строительно-монтажного управления в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций 4-го разряда; взыскать с ПАО «Тулачермет» в его пользу задолженность по невыплаченной премии за январь-февраль 2019 года в сумме 47 257 руб. 33 коп., задолженность по невыплаченной почасовой оплате за январь 2019 года в сумме 337 руб. 20 коп. и за февраль 2019 года в сумме 1 286 руб. 30 коп., средний заработок за время вынужденного прогула с 14.03.2019 по день восстановления на работе в сумме 18 753 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Савенков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО «Тулачермет» по доверенности Блейх В.В. и Плохих П.Е. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений трудового законодательства при применении к Савенкову А.М. дисциплинарных взысканий и увольнения.

Представитель Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

                 Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 26.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований Савенкова А.М. к ПАО «Тулачермет» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Савенков А.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая, что решение принято без учета доводов истца и представленных им доказательств, а также нарушены требования ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие истца, не вившегося в судебное заседание по уважительной причине.

В письменных возражениях на апелляционную жалобы представитель ответчика ПАО «Тулачермет» и прокурор, соглашаясь с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Савенкова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее представителя ответчика ПАО «Тулачермет» по доверенности Блейх В.В. и заключение прокурора Тульской областной прокурату Лазукиной О.Г., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Савенкова А.М. Эти выводы подробно мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.07.2018 между ПАО «Тулачермет» (работодатель) и Савенковым А.М. (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принял на себя обязательство выполнять обязанности по профессии, должности: монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций на участке монтажных работ по квалификации – 4 разряд в структурном подразделении – строительно-монтажное управление (цех № 7), с подчинением трудовому распорядку организации, а работодатель принял на себя обязанность по обеспечению работнику необходимых условий работы в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (пункт 1.1 договора).

Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплин (пункт 3.2 договора).

Режим рабочего времени работнику устанавливается в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. График работы: односменный. Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Продолжительность рабочей смены – 8 часов. Начало смены - 08 часов 00 минут, окончание – 17 часов 00 минут. В течение рабочей смены работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, который не включается в рабочее время (пункты 4.1 – 4.3 договора).

В соответствии приказом №-к Савенков А.М. принят на работу в ПАО «Тулачермет» с 23.07.2018 в строительно-монтажное управление (цех № 7) в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

При поступлении на работу Савенков А.М. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», производственной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также с иными локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет», что зафиксировано в письменном направлении на работу.

На основании ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

    Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

             В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу ст.189 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.3.2. правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет» (ранее ОАО «Тулачермет»), утвержденных приказом № 70 от 06.02.2006, работники обязаны: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты (п.1); работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, использовать все рабочее время для производительного труда (п.2).

Любое отсутствие работника на рабочем месте допускается только с предварительного разрешения руководителя подразделения. Отсутствие работника на рабочем месте без разрешения руководителя подразделения считается неправомерным (абз. 1, 3 п. 5.3 правил).

За совершение дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Независимо от применения мер дисциплинарного взыскания работнику, нарушившему трудовую дисциплину, может не выплачиваться премия за выполнение производственных показателей полностью или частично (пункт 7.2 правил).

За нарушение работником трудовой дисциплины, выразившегося в несоблюдении режима рабочего времени, работодатель применяет меры воздействия в виде уменьшения премии за выполнение производственных показателей: рабочим, специалистам и другим служащим за опоздание на рабочее место или преждевременный уход с рабочего места без уважительных причин производится уменьшение премии за выполнение производственных показателей за месяц: до 15 минут – на 5%; до 30 минут – на 10%, до 1 часа – на 25%; свыше 1 часа – премия не начисляется. За систематическое нарушение трудовой дисциплины (более двух раз в течение одного месяца или более двух месяцев подряд) работнику объявляется выговор и премия не начисляется (пункт 7.3 правил).

Приказом № от 04.02.2019 в соответствии с действующим на предприятии «Положением о премировании работников, руководителей, специалистов и служащих ПАО «Тулачермет» за основные результаты хозяйственной деятельности», Савенкову А.М. уменьшена производственная премия за январь 2019 года на 10 % за нарушение правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», выразившемся в преждевременном уходе с рабочего места без уважительных причин 10.01.2019.

Подтверждением совершения данного дисциплинарного проступка является акт об отсутствии работника на рабочем месте от 10.01.2019, докладная от 11.01.2019 мастера Панова С.Н., являющегося непосредственным начальником Савенкова А.М., а также служебная записка от 01.02.2019 об уменьшении Савенкову А.М. производственной премии на 10%.

Также системой контроля и учета доступа зафиксировано, что 21, 29, и 31 января 2019 года Савенков А.М. покинул рабочее место на 16 минут раньше окончания рабочего времени, 23 и 30 января 2019 года – раньше на 17 минут, а 25 января 2019 года – раньше на 14 минут. Подтверждением совершения данных правонарушений являются акты об отсутствии работника на рабочем месте, составленные мастером Пановым С.Н.

От дачи объяснений Савенков А.М. отказался, что зафиксировано в актах от 24.01.2019, 28.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019.

01.02.2019 мастером Пановым С.Н. составлена докладная о допущенных Савенковым А.М. нарушениях трудовой дисциплины.

04.02.2019 Савенкову А.М. повторно предложено дать письменные объяснения по поводу отсутствии на рабочем месте 21, 23, 25, 29, 30, 31 января 2019 года. От дачи объяснений Савенков А.М. отказался, что подтверждается актом от 04.02.2019.

В связи с нарушением Савенковым А.М. трудовой дисциплины, выразившимся в систематическом несоблюдении пункта 7.3 правил внутреннего распорядка ПАО «Тулачермет», приказом №-к от 04.02.2019 Савенкову А.М. объявлен выговор, производственная премия за январь 2019 года начислена не была.

За невыполнение правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет» приказом № от 22.02.2019 Савенков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде уменьшения производственной премии за февраль 2019 года на 25 %. Основанием являлись акт об отсутствии работника на рабочем месте от 01.02.2019, докладная от 04.02.2019.

18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 февраля 2019 года актами об отсутствии работника на месте зафиксировано оставление Савенковым А.М. рабочего места раньше окончания рабочего времени.

По данным фактам у Савенкова А.М. были запрошены объяснения уведомлениями от 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.02.2019, однако от дачи объяснений Савенков А.М. отказался, что зафиксировано актами.

19.02.2019, 20.02.2019, 21.02.2019, 22.02.2019, 25.02.2019, 26.02.2019, 27.02.2019, 28.07.2019 на имя начальника СМУ поданы докладные о допущенных Савенковым А.М. нарушениях трудовой дисциплины.

За совершение данных проступков приказом №-к от 07.03.2019 Савенков А.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, производственная премия за февраль 2019 года начислена не была.

Выражая несогласие с применением дисциплинарных взысканий, истец ссылается на то, что время на переодевание перед началом и после окончания рабочей смены, а также время, затраченное им на проход к рабочему месту, включается в рабочее время.

Проверяя данные доводы истца, суд первой инстанции обоснованно с ними не согласился.

В соответствии с требованиями ст.91 Трудового кодекса РФ рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего

В соответствии с требованиями ст.209 Трудового кодекса РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

    Основные требования относительно рабочего времени и времени отдыха регламентированы правилами внутреннего распорядка труда ПАО «Тулачермет», согласно которых ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени – 40 часов в неделю. Ежедневное рабочее время – 8 часов. Перерыв для отдыха и питания – 60 минут. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается графиком работы подразделения. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд, с учетом производственной необходимости (пункт 5.1 правил).

    Приказом № от 25.07.2014 внесены изменения в правила внутреннего трудового распорядка и абз. 2 п. 5.1. изложен в следующей редакции: в рабочее время не включается: время, затраченное на дорогу от проходных с автоматизированными системами учета или места остановки считывающего устройства до рабочего места или санитарно-бытовых (административно-бытовых) помещений; время на переодевание перед началом или после окончания рабочей смены (устанавливается норма времени 4 минуты); время на умывание или принятие душа (устанавливается норма времени 3 и 10 минут соответственно); перерыв для отдыха и питания.

Анализируя вышеизложенные нормы трудового законодательства и локальных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рабочее время не включаются действия работника по подготовке к осуществлению своих трудовых функций, в частности, переодевание, время обеда, принятие душа и прибытие на рабочее место в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет». Неоднократное нарушение Савенковым А.М. данных требований обоснованно признано неоднократным нарушением трудовой дисциплины, которые позволяли работодателю ПАО «Тулачермет» применить к Савенкову А.М. дисциплинарные взыскания.

Нарушений установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности не установлено. Савенкову А.М. было предложено дать объяснения по каждому факту нарушений, сроки применения дисциплинарного взыскания не нарушены, примененные взыскания соответствовали тяжести проступков, обстоятельствам их совершения, поведению работника и его отношению к труду.

По изложенным основаниям суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Савенкова А.М. о признании недействительными приказов №№-к от 04.02.2019, 929-к от 07.03.2019, № от 04.02.2019 и 226 от 22.02.2019.

Разрешая заявленные Савенковым А.М. требования о признании незаконным приказа №-к от 14.03.2019 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и восстановлении на работе, суд исходил из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Увольнение по данному основанию допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33).

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35).

Как следует из материалов дела, Савенков А.М. 05.03.2019 отсутствовал на объекте «Эстакада топливоподачи ТЭЦ ПВС» без уважительных причин с 14 часов 15 минут до 16 часов 35 минут. Данный факт подтверждается служебной запиской начальника управления СМУ, актом об отсутствии работника на рабочем месте, докладной запиской мастера Панова С.Н., данными электронной системы контроля и учета доступа, и свидетельствует о новом факте нарушения истцом трудовой дисциплины.

От дачи объяснений по данному факту Савенков А.М. отказался, что подтверждается актом от 11.03.2019.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, имевший место 05.03.2019 факт нарушения трудовой дисциплины, при наличии иных не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, позволяли ответчику ПАО «Тулачермет» уволить работника Савенкова А.М. по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

    Приказом №-к от 14.03.2019 Савенков А.М. был уволен по указанному основанию. С приказом истец ознакомлен 14.03.2019, ему вручена копия приказа.

    Нарушений требований трудового законодательства при увольнении Савенкова А.М. работодателем допущено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным приказа о расторжении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе.

    При этом судом обоснованно не признаны в качестве уважительных причин отсутствия на рабочем месте довода Савенкова А.М. о необходимости ознакомления с локальными нормативными правовыми актами ПАО «Тулачермет». Судом правомерно учтено, что при поступлении на работу Савенков А.М. был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет», производственной инструкцией монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с иными необходимыми в процессе работы локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет».

Савенкову А.М. неоднократно предлагалось повторно ознакомиться с локальными нормативными актами ПАО «Тулачермет», о чем ему неоднократно разъяснялось в письменном виде, однако указанным правом Савенков А.М. не воспользовался.

Кроме того, правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет» находятся в каждом структурном подразделении предприятия, в связи с чем у Савенкова А.М. отсутствовала необходимость покидать рабочее место с целью ознакомления с локальными нормативными актами.

Факт того, что Савенков А.М. покидал рабочее место, подтверждается зарегистрированными фактами его присутствия на территории административного здания, для входа в которое необходимо покинуть территорию завода, где располагался цех № 7 – рабочее место истца.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.394 Трудового кодекса РФ выплата работнику среднего заработка за время вынужденного прогула производится только в случае восстановления работника на работе, то суд первой инстанции, не установив основания для признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Савенкова А.М. о выплате премий и среднего заработка.

Также отсутствие доказательств неправомерные действия или бездействия работодателя, являлось в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в удовлетворении иска о взыскании с ПАО «Тулачермет» компенсации морального вреда

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку принятое судом решение по существу является верным, соответствующим требованиям закона и представленным в дело доказательствам, с приведением соответствующих мотивов в решении суда.

    Судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, были рассмотрены все исковые требования Савенкова А.М. к ответчику ПАО «Тулачермет», объединенные в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ в одно производство в рамках гражданского дела № 2-1030/2019.

    Рассмотрение гражданского дела № 2-607/2019 по иску Савенкова А.М. к ПАО «Тулачермет» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда окончено вынесение определения суда от 22 мая 2019 г. об оставлении иска Савенкова А.М. к ПАО «Тулачермет» без рассмотрения.

Письменные доказательства, представленные ответчиком в качестве возражений относительно исковых требований Савенкова А.М. в рамках дела № 2-607/2019, вручены истцу 15.05.2019, о чем составлена соответствующая расписка.

Данные доказательства были исследованы судом при рассмотрении дела № 2-1030/2019, им дана оценка в принятом по делу решении от 26.07.2019 г. Иные доказательства ответчиком в рамках дела № 2-1030/2019 представлены не были.

В решении от 26.07.2019 судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон в порядке, предусмотренном ст.ст.12,56,67 ГПК РФ. Доводы апеллянта об обратном опровергаются содержанием принятого по делу решения, и, в частности, его описательно-мотивировочной части. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Тулачермет» Савенков А.М. был ознакомлен 19.07.2018, что подтверждается его подписью в направлении на работу.

Представленные в материалы дела Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Тулачермет» не могут являться основанием для вывода о том, что истец не был ознакомлен с правилами, действующими на период июля 2018 г., так как согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «Тулачермет» создано в результате реорганизации ОАО «Тулачермет» и является его правопреемником. В связи с этим Правила ОАО «Тулачермет» продолжают действовать до тех пор, пока не будут отменены.

Согласие профсоюзного органа на увольнение Савенкова А.М. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, было получено 13 марта 2019 г.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении требований ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе лично участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права, предусмотренные в п.1 ст.35 ГПК РФ. При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов настоящего дела, истец Савенков А.М. надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела на 26.07.2019. Сведений об уважительности причин неявки истец до начала судебного заседания не представил, об отложении судебного заседания также не просил. В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания.

Впоследствии к апелляционной жалобе от 07.09.2019 истец приобщил копию листка нетрудоспособности, согласно которому Савенков врачом-офтальмологом был освобожден от работы в период с 24.07.2019 по 30.07.2019, дата выдачи – 24.07.2019. Подлинник данного листка нетрудоспособности истцом представлен не был.

Впоследствии истцом был представлен подлинник листка нетрудоспособности, выданный 28.10.2019 (дубликат), согласно которому Савенков А.М. врачом-офтальмологом был освобожден от работы в иной период - с 22.07.2019 по 30.07.2019.

Кроме того, необходимо учитывать, что выдача листка нетрудоспособности является освобождением от труда, но не свидетельствует о невозможности участия такого лица в судебном заседании. Доказательства, которые бы подтверждали невозможность участи Савенкова А.М. в судебном заседании 26.07.2019 г. в силу имеющегося у него заболевания, суду представлены не были.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у суда сведений на дату 26.07.2019 г. о болезни истца, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отложения судебного заседания.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, истец Савенков А.М., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился, воспользовавшись своими процессуальными правами по своему усмотрению, отказался от реализации своих прав по личному участию в судебном заседании и непосредственному осуществлению своих процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, неявка истца в судебное заседание являлась его волеизъявлением и не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Оснований для отмены решения суда в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Савенков А.М. не был лишен права ведения дела через представителей. При этом правовых оснований для назначения ему бесплатного адвоката в силу требований ст.20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Савенкова А.М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, которые исследованы судом. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савенкова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи