Решение по делу № 2-6154/2015 от 27.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-6154/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              14 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Бойкова ФИО7

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6154/2015 по иску Анисимовой ФИО8 к ООО «СФ «<данные изъяты>», Ишметову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Пежо №, государственный регистрационный знак №, виновным в совершении ДТП признан Ишметов ФИО10 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СФ «<данные изъяты>». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик в выплате отказал. Не согласившись с отказом страховщика, истец произвел независимую оценку. Согласно отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа - 1 029 109,58 рублей, с учетом износа - 900 188,32 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП - 505 000 руб., стоимость годных остатков - 137 467 руб., то есть размер ущерба составляет: 505 000-137 467=367 533 руб., из которых 120 000 руб. истец просит взыскать с ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>» (страховое возмещение в пределах ответственности страховщика), 247 533 руб. - с ответчика Ишметова ФИО11.

Кроме того, с ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 23628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., штраф в размере 50% от присужденной суммы, с ответчиков пропорционально просит взыскать расходы на оплату услуг эвакуатора 20000 руб., убытки на оплату услуг оценщика 6000 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением и телеграммой с уведомлением заблаговременно, по юридическому адресу. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Ишметов ФИО12 извещен о судебном заседании заблаговременно, о чем в деле имеется его расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., об отложении дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов на 15 км. а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: автомобиля ВАЗ № № под управлением Ишметова ФИО. и Пежо № государственный регистрационный знак О №, под управлением собственника Анисимовой ФИО. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Ишметовым ФИО который не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Ишметова ФИО была застрахована в ООО «СФ «<данные изъяты>», которое, получив от истца ДД.ММ.ГГГГ заявление о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказало.

Истец с отказом в выплате страхового возмещения не согласился и произвел независимую оценку. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, подготовленным ТОООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа - 1 029 109,58 рублей, с учетом износа - 900 188,32 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП - 505 000 руб., стоимость годных остатков - 137 467 руб., то есть размер ущерба составляет: 505 000-137 467=367 533 руб.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 964 ГК РФ предусматривает основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

С учетом того, что установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, а обязательства по заключенному между сторонами договору обязательного страхования по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены, законных оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения судом в данном случае не установлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

При определении размера ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из заключения, представленного истцом.

Других доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., на эвакуацию автомобиля с места ДТП истец понесла расходы в размере 20000 руб., что является убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, размер ущерба составляет: 367 533 руб.+20000 руб. = 387 533 руб., из которых 120 000 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>», сумму ущерба 267 533 руб., превышающую лимит ответственности страховщика, надлежит взыскать с ответчика Ишметова ФИО.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таких доказательств в данном деле не предоставлено, в связи с чем с ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>» надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 120 000/2= 60 000 руб.

Как видно из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом произведены затраты на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Поскольку расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, то требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 6000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СФ «Адонис».

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщиком, без установленных действующим законодательством оснований было отказано в выплате страхового возмещения, суд находит требование истца в части взыскания неустойки за каждый день просрочки страховой выплаты, подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г., срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ г., неустойка в сумме 23628 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Судом установлена вина ответчика ООО «СФ «Адонис» в нарушении прав потребителя, поэтому заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 1 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате доверенности пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовые расходы на извещение каждого из ответчиков подлежат взысканию с каждого их ответчиков в сумме понесенных на каждого расходов. С ответчика Ишметова ФИО. надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5675 рублей.

С ответчика ООО «СФ «<данные изъяты>» надлежит взыскать в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтверждаемые договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в подготовке дела к слушанию и судебном заседании, объема выполненной работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 15 000 руб., по 7500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079, 931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40, ст. 98, 100, 101, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд                 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой ФИО к ООО «СФ «<данные изъяты>», Ишметову ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФ «<данные изъяты>» в пользу Анисимовой ФИО страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 23 628 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 60 000 руб., убытки на оценку 6000 руб., судебные расходы на оплату доверенности 402 руб. 61 коп., почтовые расходы 462 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.

Взыскать с Ишметова ФИО в пользу Анисимовой ФИО ущерб в размере 267 533 руб., судебные расходы по оплате доверенности 897 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины 5 675 руб., почтовые расходы 314 руб. 59 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СФ «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 4020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6154 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова