Решение по делу № 2-1505/2022 (2-11956/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1505/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019528-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Вологда                          27 мая 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шороховой В. А. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области Шахову С.Е., ООО «Региональный оценщик», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недостоверным отчета об оценке,

установил:

    судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 возбуждено исполнительное производство № от 07.02.2019, предмет исполнения: задолженности по алиментам в размере 446 566,44 руб.

    Судебным приставом – исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 26.07.2021: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля имущества, незавершенное строительство дом, кадастровый номер №; <данные изъяты> доля имущества баня с кадастровым номером №

    Для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки стоимости арестованного имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 Шаховым С.Е. от 15.10.2021 привлечен ООО «Региональный оценщик».

    10.11.2021 ООО «Региональный оценщик» подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, согласно которому стоимость <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> определена в размере 316 500 рублей; стоимость <данные изъяты> доля имущества, незавершенное строительство дом, кадастровый номер № определена в размере 671 500 рублей; стоимость <данные изъяты> доля имущества баня с кадастровым номером № определена в размере 448 000 рублей, итоговая стоимость арестованного имущества, согласно отчету оценщика составила 1 436 000 рублей.

    13.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 Шахова С.Е. о принятии результатов оценки отчет № от 13.12.2021 об оценке арестованного имущества принят; 14.12.20212 Шорохова В.А. ознакомлена с отчетом лично.

    С отчетом ООО «Региональный оценщик» Шорохова В.А. не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недостоверным отчет №, так как оценщиком не проводился осмотр имущества, данные аналогов не соответствуют характеристикам объектов.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Согласно позиции содержащейся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», часть первая ст. 13 Федерального закона об оценочной деятельности допускает возможность рассмотрения споров о достоверности величины или иной стоимости объекта оценки судом.

    В соответствии с абз. 1 ст. 12 указанного Федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    В силу абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.

    Действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения. Предъявление и рассмотрение судом самостоятельного требования об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, содержащейся в отчете об оценке, возможно в том случае, если заключение оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Достоверность такой оценки может быть проверена судом только путем процессуальной оценки отчета оценщика как одного из доказательств по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исходя из изложенного, а также принимая во внимание наличие исковых требований о несогласии с указанной стоимостью, в ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

     Согласно выводам экспертов в экспертном заключении № по состоянию на 22 марта 2022 года рыночная стоимость <данные изъяты> долей в имуществе, расположенном по адрес: <адрес> составляет: 1) баня с кадастровым номером № – 97 581 руб.; 2) незавершенный строительством жилой дом с кадастровым номером: № – 145 812 руб.; 3) земельный участок с кадастровым номером:№ – 601 032 руб.

    Как следует из материалов дела заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленным заключениям оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющими необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы.

    Суд соглашается с результатами судебной экспертизы, поскольку эксперт при проведении экспертизы провел анализ рынка, исследовал экономическую ситуацию в стране, учитывая социально-экономические характеристики Вологодской области, эксперт отказался от применения сравнительного подхода при оценке бани и незавершенного строительства жилого дома, применял затратный подход для оценки объектов недвижимости, оценка земельного участка произведена с применением доходного, затратного и сравнительного подхода к оценке. Кроме того, эксперт вышел на место, о чем составлен акт № с фототаблицей. Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

    Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что отчет ООО «Региональный оценщик» значительно отличается от Экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и не отражает реальной рыночной стоимости объектов недвижимости, что нарушает права истца.

    В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем признания недействительными результатов оценки имущества с кадастровыми номерами: №, №, №

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными результаты оценки имущества с кадастровыми номерами №, №, №, указанные в отчете об оценке ООО «Региональный оценщик» № от 10.11.2021. В исполнительном производстве № от 07.02.2019 считать надлежащей оценку имущества:

- с кадастровым номером № – 97 581 руб.;

- с кадастровым номером № – 145 812 руб.;

- с кадастровым номером № – 301 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    О.А. Улитина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2022