Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5464/2024 от 05.08.2024

                                                                    УИД 21MS0043-01-2024-001920-79

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5464/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Митяева Сергея Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2024 года Митяев Сергей Викторович (далее – Митяев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Митяев С.В. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, в которой просил об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года жалоба Митяева С.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Митяев С.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда, просит его отменить.

Исследовав материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что копия постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 11 июля 2024 года, в котором указаны срок и порядок его обжалования, получена Митяевым С.В. лично 11 июля 2024 года, что подтверждается распиской (л.д.30).

Из вышеизложенного следует, что 21 июля 2024 года данное постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Митяевым С.В.                        22 июля 2024 года (л.д.32), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы - 10 суток.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 21 июля 2024 года, постановление мирового судьи вступило в законную силу 22 июля 2024 года, а жалоба на указанное постановление подана вдень вступления постановления мирового судьи в законную силу, то есть с пропуском процессуального срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Митяевым С.В. заявлено не было.

Данная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 13 декабря 2022 года                                 № 71-АД22-4-К3, постановление от 06 октября 2023 года № 65-АД23-3-К9) и закреплена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению копии вынесенного постановления и созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование.

Выводы судьи районного суда в определении соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы, принятый судебный акт является законным.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                          25 июля 2024 года не имеется.

В тоже время Митяев С.В. не лишен возможности иным способом реализовать свое право на защиту в части привлечения к административной ответственности, поскольку определение судьи районного суда, не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митяева Сергея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Митяева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров