Решение по делу № 2-2412/2024 от 18.07.2024

КОПИЯ

№ 2-2412/2024

03RS0015-01-2024-004363-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                        21 августа 2024 года

       Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Сайфутдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой Раушании Насхетдиновны к Гильмановой Тазкире Рашитовне о признании права собственности на нежилой объект,

установил:

Султанова Р.Н. обратилась с указанным исковым заявлением в суд, в котором просит признать за ней право собственности на нежилой объект – (адрес) с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что истец 13.09.2023 приобрел жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: (адрес) В регистрации права собственности на объект было отказано, поскольку продавец не зарегистрировал за собой право собственности, в связи с этим отсутствует запись о регистрации права собственности на объект в ЕГРН, на кадастровом учете не стоит. Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (адрес), используется истцом в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Нежилой объект соответствует строительным и градостроительным нормам и не превышает параметров, установленных Правилами землепользования и застройки, в частности соблюдены допустимые площадь и процент застройки участка, общая площадь, а также строительный объем проектируемого здания.

Истец, ответчик, представители третьих лиц - на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся истца, ответчика и третьих лиц. От ответчика поступило заявление, в котором она выразила свое согласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.08.2018 года) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, истцу на основании договора купли-продажи б/н от 00.00.0000 принадлежит на праве собственности: жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенное по адресу: (адрес).

Право собственности на данные объекты зарегистрированы за Султановой Р.Н. в установленном законе порядке, что подтверждается выписками из Росреестра.

В регистрации права собственности на объект с кадастровым номером ..., общей площадью (данные изъяты) кв.м. было отказано, поскольку продавец не зарегистрировал за собой право собственности, в связи с этим отсутствует запись о регистрации права собственности на объект в ЕГРН, на кадастровом учете не стоит. Земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (адрес), используется истцом в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Нежилой объект соответствует строительным и градостроительным нормам и не превышает параметров, установленных Правилами землепользования и застройки, в частности соблюдены допустимые площадь и процент застройки участка, общая площадь, а также строительный объем проектируемого здания.

Согласно заключению эксперта №094/2024, подготовленного ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ», исследуемый объект, нежилое здание ((адрес)), с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: (адрес), соответствует критериям отнесения здания, к строениям вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство не требуется, возведено с соблюдением требований действующих строительных норм и правил и иных технических норм предъявляемым к объектам данной категории. Сохранение строительного объекта – нежилое здание вспомогательного использования – (адрес)) не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

        Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Пленума, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также факта, что объект соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иным нормативно-правовых документов, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Султановой Р.Н. подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что спорное строение (пристрой) возведено с существенным нарушением градостроительных, строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе третьих лиц, в суд не представлено.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект расположен в границах принадлежащего Султановой Р.Н. на праве собственности, соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права владельцев смежных земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истцом принимались меры к легализации самовольно возведенного строения, целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка соблюдено, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела, в том числе с учетом характера и объема заявленных требований, не выходя за их пределы /ст. ст. 59, 195 ГПК РФ/. Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Султановой Раушании Насхетдиновны к Гильмановой Тазкире Рашитовне о признании права собственности на нежилой объект – удовлетворить.

Признать за Султановой Раушанией Насхетдиновной, 00.00.0000 года рождения, право собственности на нежилой объект - (адрес) расположенный по адресу: (адрес) (адрес), общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: (адрес) с кадастровым номером ... общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.

Судья,      подпись                                                                                                      И.З. Минязова

Верно: судья                                                                                                    И.З. Минязова

Решение не вступило в законную силу 28.08.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________                                     судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2412/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.