Решение от 16.01.2024 по делу № 2-164/2024 (2-2927/2023;) от 07.04.2023

УИД 24RS0032-01-2021-005214-89

Дело № 2-164/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Какаулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Какаулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2016г. между Банком и Какаулиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 666 руб. 73 коп., в том числе: 203 146 руб. 73 коп. сумма к выдаче, 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 26,30 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 23.08.2021г. образовалась задолженность в размере 236 996 руб. 12 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Какаулиной Е.В. сумму задолженности в размере 356 387 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга – 192 951 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом- 11 628 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) - 150 754 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 816 руб. 26 коп., сумма комиссии за направление извещений -236 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 руб. 88 коп.

18.09.2023 года ответчик Какаулина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и банком, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу комиссию за страховку в размере 47 520 руб., компенсацию морального вреда – 42 480 руб., а всего 100 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска встречное исковое заявление Какаулиной Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей - оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направлял дополнение к исковому заявлению, которые по своей сути являются дополнительными пояснениями по иску без изменения исковых требований.

Ответчик Какаулина Е.В., ее представитель Туров С.А. (доверенность от 03.05.2023г.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известному суду адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 28.06.2016г. между Банком и Какаулиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 247 520 руб. в том числе: 200 000 руб. сумма к выдаче, 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 36,30 % годовых.

Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 520 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора установлен график погашения кредита с 36 платежными периодами, согласно которому кредит должен погашаться равными платежами, размер ежемесячного платежа установлен 10 071 руб. 20 коп. Получение кредита, условия договора, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, он ознакомлен с Общими условиями договора, тарифами Банка по банковскому обслуживанию.

По договору Банк открывает Клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с Банком, Страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I условий договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором (п.1.2).

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со счета (п.1). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного Ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Согласно дополнениям к исковому заявлению 17.01.2017 года ответчик оформила в Банке услугу по предоставлению финансовых каникул, в результате чего срок действия договора увеличился до 38 месяцев с датой внесения последнего платежа 18.08.2019 года. 31.03.2017 года на основании обращения Какаулиной Е.В., последней была предложена реструктуризация задолженности с уменьшением размера платежа и изменением графика погашения по договору, на которую ответчик согласилась, в результате чего с 29.04.2017 года размер ежемесячного платежа уменьшился с 10 071 руб. 20 коп. до 5 700 руб., срок действия договора увеличился до 90 месяцев с датой внесения последнего платежа 28.12.2023 года.

Ответчик Какаулина Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла, допускала несвоевременное внесение платежей, предусмотренных установленным графиком. В связи с чем 26.12.2018г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, согласно которому задолженность на дату выставления требования составила 356 399 руб. 58 коп., из которых основной долг – 192 000 руб., проценты – 11 628 руб. 75 коп., комиссии – 236 руб., штрафы – 828 руб. 03 коп., убытки Банка – 150 754 руб. 83 коп. При этом согласно дополнениям к иску убытки банка в размере 150 754 руб. 83 коп. представляют собой проценты из измененного графика погашения задолженности по договору с датой оплаты с 18.01.2019 года (после истечения срока требования) по 28.12.2023 года (окончание срока действия договора).

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка (штраф, пени) предусмотрены в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу п. 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.08.2021 г. задолженность заемщика по договору составляет 356 387 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга – 192 951 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 11 628 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) - 150 754 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 816 руб. 26 коп., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет сложившейся задолженности по Договору представлен Истцом, проверен судом, признан верным, основан на согласованных Сторонами условиях заключенного Договора. Ответчиком доказательств того, что задолженность по кредиту составляет иную сумму или доказательств, того, что долг по кредиту отсутствует, а также контррасчет задолженности суду не представлен.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в виде основанного долга - 192 951 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 11 628 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 816 руб. 26 коп., сумму комиссии за направление извещений - 236 руб.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков Банка (неоплаченные проценты за период с 28.01.2019 года по 28.12.2023 года) - 150 754 руб. 83 коп., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после 01 июля 2014 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.

Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Как следует из представленных стороной истца документов, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику 26.12.2018 года со сроком уплаты в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки, представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом с датой оплаты с 18.01.2019 года (после истечения срока требования) по 28.12.2023 года (окончание срока действия договора).

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено 26.12.2018 года, то начисление процентов после его выставления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 150 754 руб. 83 коп.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету последний платеж по договору ответчик добровольно совершил 28.11.2018 года.

Отказывая ответчику в заявлении о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истец узнал, начиная с 29.12.2018 года, то есть со следующего дня после очередного платежа, установленного графиком. В суд с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в марте 2019 года, определением мирового судьи от 13.03.2019 года в выдаче судебного приказа Банку отказано. В суд в установленном законом порядке истец направил исковое заявление 27.08.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности (29.12.2018 года + 3 года = 29.12.2021 года), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору по платежному поручению № от 29.01.2019г. в сумме 3 381 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 13.03.2019г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Какаулиной Е.В. задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016г. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть уплаченную госпошлину в счет ее оплаты по данному исковому заявлению.

По платежному поручению № от 26.08.2021г. истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в сумме 3 381 руб. 94 коп., в связи с подачей настоящего иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Какаулиной Е.В. пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в сумме 5 256 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Какаулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Какаулиной Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016г. в размере 205 632 руб. 98 коп., из которой: сумма основного долга – 192 951 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 11 628 руб. 75 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 816 руб. 26 коп., сумма комиссии за направление извещений - 236 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 150 754 руб. 83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                        Т.Л. Львова

Мотивированный текст решения составлен 23 января 2024 года.

Дело № 2-164/2024

УИД 24RS0032-01-2021-005214-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Какаулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению Какаулиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Какаулиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2016г. между Банком и Какаулиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 666 руб. 73 коп., в том числе: 203 146 руб. 73 коп. сумма к выдаче, 47 520 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование с процентной ставкой по кредиту 26,30 % годовых. Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, переведя сумму кредита на счет клиента №, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 23.08.2021г. образовалась задолженность в размере 236 996 руб. 12 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 356 387 руб. 81 коп. из которых: сумма основного долга – 192 951 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование кредитом- 11 628 руб. 75 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты)- 150 754 руб. 83 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 816 руб. 26 коп., сумма комиссии за направление извещений -236 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 763 руб. 88 коп.

18.09.2023 года ответчик Какаулина Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и банком, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в свою пользу комиссию за страховку в размере 47 520 руб., компенсацию морального вреда – 42 480 руб., а всего 100 000 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Какаулина Е.В., ее представитель Туров С.А. (по доверенности от 03.05.2023 года) в судебные заседания, назначенные на 05.12.2023 года и 16.01.2024 года года не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым встречное исковое заявление Какаулиной Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░.░░░░░░