Решение по делу № 2-1639/2022 (2-7624/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-1639/2022

39RS0002-01-2021-009636-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Черкасиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Д.А. к ООО «Мой квартал», Буйкевичу В.М., Фадеевой С.Н., Фадееву В.Д. о снижении тарифов за обслуживание жилья, обязании выполнения текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, снятии долга по коммунальным платежам, пени, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, об обязании оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги, взыскании долга по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о снижении тарифов на обслуживание жилья, обязании управляющей организации оказывать качественные услуги по содержанию жилья, проведении текущего и капитального ремонта общего имущества МКД, снятии долга по коммунальным платежам в сумме 40428,17 рублей, пени в сумме 18888,28 рублей, обязании ответчика Буйкевича В.М. оплатить коммунальные долги за период с 02.07.2020 по ноябрь 2021 года, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между собственниками Фадеевым Д.А. и Буйкевичем В.М., взыскании долга по коммунальным платежам в сумме 36153,27 рублей за период с 2007 по 20.05.2020 с Фадеевой С.Н., Фадеева В.Д..

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Киселева Т.С. исковые требования поддержала, пояснила, что услуги управляющей организацией оказываются некачественно, ремонт общего имущества не производится, тарифы на обслуживание жилья завышены, бывшие собственники жилого помещения Буйкевич В.М., Фадеева С.Н., Фадеев В.Д. оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производили, имеется долг по квартире, из-за которого истец Фадеев Д.А., который является инвалидом, не может получить субсидии.

Представитель ответчика ООО «Мой квартал» по доверенности Шабалина А.А, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, пояснила, что решений общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального и текущего ремонта не принималось, тарифы на обслуживание жилья утверждены общим собранием собственников, истец с заявлениями о ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией не обращался, после поступления настоящего искового заявления управляющей организацией был произведен ремонт крыльца в подъезде, перед лифтом устранены трещины в полу, представила суду наряд-задание на выполнение ремонтных работ.

Ответчик Буйкевич В.М. исковые требования не признал, представил письменные возражения по иску, пояснил, что собственником квартиры не является, по договору купли-продажи квартиры от 23.11.2021 собственником 1/2 доли в квартире является представитель истца Киселева Т.С., в соответствии с п. 7 договора купли-продажи стороны согласовали вопрос оплаты коммунальных платежей, в случае выявлении задолженности образовавшейся на момент освобождения квартиры оплата задолженности происходит за счет покупателя Киселевой Т.С.

Ответчики Фадеева С.Н., Фадеев В.Д. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.01.2022 собственниками квартиры, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > являются Киселева Т.С. – 1/2 доля в праве собственности с 24.11.2021, Фадеев Д.А. - 1/2 доля в праве собственности с 09.01.2008.

Собственник Киселева Т.С. приобрела право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2021, заключенного с Буйкевичем В.М.

Согласно п. 7 указанного договора вопрос оплаты коммунальных платежей сторонами согласован, в случае выявления задолженности ( в том числе задолженности по оплате за электроэнергию, газ, водоснабжение, теплоснабжение, обслуживание жилья, вывоз ТБО, взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов) образовавшихся на момент освобождения объекта покупатель погашает её за свой счет.

Управляющей организация МКД, расположенного по адресу: < адрес >, является ООО «Мой квартал» на основании решения общего собрания собственников МКД от 05.02.2018, решением общего собрания утвержден договор управления, тарифы за обслуживание жилья.

Согласно наряд-заданий от 29.04.2022 ООО «Мой квартал» по адресу: Советский пр-кт, 126 выполнен ремонт крыльца, ремонт полов на лестничной клетке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и подп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи соответствующего платежного документа.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД) зависит от способа управления МКД (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и в удовлетворении их следует отказать.

Исковые требования об обязании управляющей организации оказывать качественные услуги не обоснованы, поскольку доказательств того, что истец обращался в управляющую организацию по вопросу некачественно оказанных услуг, суду не представлено, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о проведении ремонта крыльца и пола в подъезде, указанные работы проведены управляющей организацией, суду представлены доказательства проведения указанных работ – наряд-задания на проведение работ, фотографии. Исковые требования об обязании управляющей организации о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества МКД не обоснованы, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме решений о проведении ремонта, источниках финансирования указанных ремонтных работ не принималось, перед управляющей организацией вопроса о проведении таких работ не ставилось. Тариф за обслуживание жилья установлен решением общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому оснований считать его незаконно установленным, не имеется.

В настоящее время собственниками квартиры по 1/2 доли в праве собственности являются: истец Фадеев Д.А. и его мать Киселева Т.С. - представитель истца по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги между Фадеевым Д.А. и Буйкевичем В.М. не имеется, поскольку Буйкевич В.М. в настоящее время собственником доли квартиры не является. Согласно договору купли-продажи 1/2 доли в квартире, заключенному между Буйкевичем В.М, и Киселевой Т.С., Киселева Т.С. приняла на себя обязательство об уплате задолженности за электроэнергию, газ, водоснабжение, теплоснабжение, обслуживание жилья, вывоз ТБО, взносы в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов) образовавшейся на момент освобождения квартиры, при таких обстоятельствах оснований для возложения на Буйкевича В.М. обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 02.07.2020 по ноябрь 2021, не имеется. Оснований для взыскания долга с Фадеевой С.Н. и Фадеева В.Д. за период с 2007 по 20.05.2020 не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что им оплачена задолженность за указанных бывших собственников доли в квартире. Ранее на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 12.07.2018 по делу № 2-977/2018 был определен порядок оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги между собственниками Фадеевым Д.А., Фадеевой С.Н., Фадеевым В.Д., в соответствии с которым истцом в управляющей организацией получались счета на оплату в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение. Указание в лицевом счете на наличие задолженности по квартире не свидетельствует о наличии долга за жилищно-коммунальные услуги у истца Фадеева Д.А. в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2022.

Судья: Т.П.Холонина