Решение по делу № 2-685/2023 (2-5116/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-685/2023

11RS0005-01-2022-007737-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 18 января 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Николаенко Н.В. к Пашаеву Ф.А.о. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Николаенко Н.В. (далее по тексту – СПИ Николаенко Н.В.) обратилась с иском к Пашаеву Ф.А.о. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок, общей площадью 757 кв.м., кадастровый ...., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ..... В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству, остаток задолженности по которому составляет 2.456.751,11 руб., для полного погашения задолженности средств должника не хватает, в связи с чем предъявлены настоящие требования.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Гладышев А.В..

Третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились. МИФНС №8 по Республике Коми ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, показала, что на спорном земельном участке дома нет, он сгорел.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, считает, что он может сам добровольно передать земельный участок залогодержателю за сумму, большую, чем указано в акте описи и ареста. Дом сгорел по .... в 2020, до этого еще был пожар. Он проживает фактически с семьей по адресу: ...., квартира находится в долевой собственности: его, супруги и детей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика в ОСП по г. Ухте возбужден ряд исполнительных производств в пользу ряда взыскателей. Исполнительные производства в отношении ответчика объединены в сводное исполнительное производство ....-СД, остаток задолженности по которому составляет 2.456.751,11 руб., до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является собственником спорного земельного участка, на который возможно обратить взыскание, при этом в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Гладышева А.В.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 63); правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону, меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей (абзац 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

По своему смыслу, данная норма ограничивает возможность обратить взыскание на такое имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника. При этом, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращается взыскание, стали действительно невозможны, должен именно должник исходя из положений статьи 56 ГПК РФ.

Как следует из выписки ЕГРП, назначение спорного земельного участка – для эксплуатации жилого дома, из данной выписки так же усматривается, что на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 91,2 кв.м., также находящийся в собственности ответчика. При этом, сторонами не оспаривается, что данный дом сгорел.

Кроме этого, в общей совместной собственности у ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: ...., где ответчик фактически проживает с семьей.

Доказательств того, что спорное имущество необходимо ответчику для профессиональных занятий, материалы дела не содержат. Также на спорном земельном участке не расположены объекты - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ, спорное имущество, не является.

Из акта о наложении ареста от 07.11.2022 следует, что стоимость земельного участка составляет 200.000 руб.

Доказательств того, что на спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный статьей 446 ГК РФ, или, что стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительным документам, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что спорное имущество принадлежат должнику, из оборота не изъято, не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то в целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Николаенко Н.В. к Пашаеву Ф.А.о. об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Пашаеву Ф.А.о., <...> г. года рождения, уроженцу ...., объект недвижимости: земельный участок, общей площадью 757 кв.м., кадастровый ...., адрес: .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 18 января 2023 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.