Решение по делу № 2-4979/2015 от 30.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4979/15 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «Гута-Страхование», Вольферс М. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Вольферс М.В о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 76860,97 рублей и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2505,83 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тайота, государственный регистрационный знак № (далее – Тайота), принадлежащему ФИО5 и застрахованному на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ответчица Вольферс М.В, которая управляла автомобилем Форд, государственный регистрационный знак № (далее – Форд). Во исполнение условий Договора страхования истцом собственнику автомобиля Тайота было выплачено страховое возмещение в размере 76860,97 рублей. Также пояснил, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» обращалась к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, путем направления претензии, требования которой удовлетворены не были. Поскольку к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик Вольферс М.В и представитель ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тайота, принадлежащему ФИО5 и застрахованному на момент аварии в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана ответчица Вольферс М.В., которая управлял автомобилем Форд (л.д. 24- 26).

На основании акта о страховом случае № истец выплатил страховое возмещение собственнику данного автомобиля в размере 76860,97 рублей (л.д. 28-31).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что страховая ответственность водителя автомобиля Форд – Вольферс М.В., на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису №

Таким образом, учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику автомобиля Тайота страховое возмещение в размере 76860,97 рублей, и сумма страхового возмещения не превышает лимита гражданской ответственности Вольферс М.В. по договору страхования, заключенному с ЗАО «ГУТА-Страхование», суд взыскивает с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца денежную сумму страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля Тайота в размере 76860,97 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505,83 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 76860,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2505,83 рублей, а всего взыскать 79366,80 рублей (семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей 80 копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Вольферс М. В. о возмещении ущерба в размере 76860,97 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и взыскании госпошлины в сумме 2505,83 рублей – отказать в полном объёме.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья