Решение по делу № 2-917/2016 (2-6142/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-917/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульцева А. А.ича к СНТ «Агропром» об обязании восстановить электроснабжение на садовом участке, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тульцев А.А. обратился в суд с иском к СНТ «Агропром» об обязании восстановить электроснабжение на садовом участке, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Агропром», участок №.

Между истцом и ответчиков подписан и действует договор на передачу электроэнергии (договор от ...).

..., придя на свой участок, истец обнаружил, что он обесточен, обрезан провод ввода линии на участок.

В связи с незаконным отключением участка истца от электроснабжения истец не ведет ранее запланированные ремонтно-строительные работы, ежегодную заготовку овощей и фруктов, дом остается без сигнализации. Истец обратился с заявлением (претензией) в правление СНТ «Агропром», но ответа так и не получил.

На основании изложенного, истец просил суд обязать СНТ «Агропром» за свой счет восстановить электроснабжение садового участка и впредь не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. Взыскать с СНТ «Агропром» в пользу истца 1000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать СНТ «Агропром» за свой счет восстановить электроснабжение садового участка истца. Не чинить препятствий в пользовании электроэнергией. Взыскать с СНТ «Агропром» в свою пользу 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Тульцев А.А. и его представитель Никольская Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика Домрачеева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения, в которых указала, что Тульцев А.А. решение собрания о реконструкции сетей на своем участке не выполнил, об отключении был предупрежден за два года, боле того у истца имеется задолженность по оплате членских взносов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании положения статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Тульцеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Агропром» № На участке имеется хозяйственное строение или сооружение, общей площадью 6 кв.м., этажность: 1., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

... между СТН «Агропром» и Тульцевым А.А. заключен договор передачи электроэнергии №, в соответствии с которым товарищество передает потребителю транзитом электроэнергию, закупаемую товариществом у энергосберегающей организации, в пределах мощности 1кв от ТП-34 до садового участка по линиям электропередач товарищества.

Основанием для обращения Тульцева А.А. в суд с настоящим иском послужил факт обнаружения им ... отсутствия на земельном участке электроснабжения. По мнению истца, участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя СНТ «Агропром» Дзюба В.А.. В нарушение закона, электричество отключено без предупреждения, никакого уведомления о предстоящем отключении он не получал. До настоящего времени участок остается без электричества.

В соответствии с п. 4.2.1 договора товарищество имеет право прекращать передачу электроэнергии потребителю до момента ликвидации задолженности и устранения выявленных нарушений в следующих случаях: просрочки платежа более 2 (двух) месяцев, обнаружения у потребителя изменения схемы включения приборов учета, их повреждений, срыва пломб, искусственного торможения диска и других нарушений с целью снижения показаний потребленной электроэнергии, отказ потребителя в доступе к электросетям, приборам учета и подключенного к сети оборудования.

... истец обратился в правление СНТ «Агропром» с письменным заявлением, в котором просил восстановить электроснабжение на участке, в связи с незаконным отключением и выплаты штрафа по договору в размере 1000 рублей.

Согласно акта председателя СНТ «Агропром» в связи с невыполнением решения общего собрания СНТ «Агропром» о непереобрудовании участка заменой ввода и заменой электрического счетчика на класс точности 1 и недопуска к электрическому счетчику электрика участок № от линии электропередачи СНТ «Агропром» отключен с соблюдением всех технических условий и норм (л.д.69).

Согласно ст.1 Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении,теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кроме того, в силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзац 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п.3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих правомерность своих действий по прекращению подачи электроэнергии на участок истца.

По ходатайству ответной стороны в судебном заседании был допрошен свидетель ... который пояснил, что является заместителем председателя по хозяйственной части, в его обязанности входит ремонт дорог, электричества, он также разносит уведомления об отключении электроэнергии. Свидетель указал, что ... во второй половине дня приносил уведомление об отключении электроэнергии истцу Тульцеву А.А., в этот же день было отключено электричество, кроме того, истец уведомлялся в устной форме. В 2013 году ... не работал в СНТ «Агропром», однако пояснил, что всех предупреждали о смене электросчетчиков.

Таким образом, истец был предупрежден об отключении в этот же день, когда ему отключили электроэнергию.

Доводы ответчика, что Тульцеву А.А. вручено уведомление об отключении от электроэнергии было направлено за 2 года до отключения электроэнергии не может быть принят во внимание судом, поскольку в соответствии с п. 4.1.8 договора передачи электроэнергии товарищество обязано уведомлять потребителя за 1 (один) день до начала плановых отключений и перерывов в подачи электроэнергии.

По смыслу вышеприведенных норм права энергоснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Нормы действующего законодательства не усматривают право общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии.

Таким образом, с учетом изложенного суд считает, что СНТ «Агропром» не в праве лишать гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, права пользования объектами инфраструктуры при наличии определенных обстоятельств, и прав на отключение земельного участка истца от энергоснабжения не имело.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности действий СНТ «Агропром» по отключению электроэнергии на земельном участке истца.

Согласно ст.46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ вправе защищать свои нарушенные права предусмотренными способами.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела электроэнергия на участке истца отсутствует, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возобновить электроснабжение на участке истца.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.3 договора передачи электроэнергии № от ... при незаконном отключении или перерыве в подаче электроэнергии товарищество уплачивает потребителю штраф в размере предусмотренного платежа для потребителя за повторное подключение, предусмотренного п. 4.2.3 настоящего договора. (л.д.7-9). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрен штраф 1 000 рублей.

С учетом того, что суд удовлетворил требования истца незаконном отключении электроснабжения садового участка Тульцева А.А., то считает необходимым взыскать в его пользу штраф, предусмотренный договором, в размере 1 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно пунктов 1, 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав лица возможность компенсации должна быть специально оговорена в законе.

В данном случае, отключением электроснабжения были нарушены имущественные права истца Тульцева А.А., истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика СНТ «Агропром».

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Агропром» восстановить электроснабжение садового участка №, принадлежащего Тульцеву А. А.ичу.

Взыскать с СНТ «Агропром» в пользу Тульцева А. А.ича штраф предусмотренный п. 5.3 договора от 25.09.2009 года в размере 1 000 рублей.

Взыскать с СНТ «Агропром» в пользу Тульцева А. А.ича расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 3 300 рублей.

В остальной части заявленных требований Тульцеву А. А.ичу –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2016 года.

Судья