Решение по делу № 33-2826/2023 от 09.03.2023

Кизилюртовский городской суд РД

судья ДарбишухумаевЗ.А.

дело №

УИД 05RS0№-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

3 апреля 2023 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания ЕсоянеА.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации
за незаконное уголовное преследование

по частной жалобе представителя ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности СтрельниковойИ.И. на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об индексации взысканных сумм,

установил:

решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Данным решением суда первой инстанции постановлено:

«Взыскать с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в порядке компенсации морального вреда в размере 1055 200 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести) рублей.».

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. указанное решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан оставлено без изменения
и вступило в законную силу с этой даты.

В соответствии с определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции
от <дата>г. судом кассационной инстанции приведенные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

<дата>г. адвокат МагомедоваС.А. в интересах ФИО1.А. обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с заявлением,
в котором просила об индексации присужденных денежных средств в размере 1056000руб. со дня вынесения решения Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по день его исполнения, взыскать дополнительно с Министерства финансов Российской Федерации сумму индексации в размере 250000руб.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан
от <дата>г., вынесенным по результатам рассмотрения названного заявления адвоката МагомедовойС.А., постановлено:

«Индексировать присужденную в пользу ФИО1 решением Кизилюртовского городского суда от <дата> сумму в размере
1 055 200 (один миллион пятьдесят пять тысяч двести) рублей, и с учетом индексации взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 по состоянию на <дата> 248 530 (двести сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 43 копейки.».

На вышеуказанное определение представителем ответчика – Министерства финансов РФ ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене по следующим основаниям. Исполнение судебных актов производится
в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ). Исполнительный лист ФС 026167994, решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу № поступили в Минфин России <дата> (вх. №). Денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, соответственно решение суда исполнено в срок.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению,
а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление адвоката МагомедовойС.А., поданное в интересах ФИО1.А., об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> №-П определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от <дата> №).

Указанные правовые нормы и позиции Верховного Суда Российской Федерации,
а также Конституционного Суда Российской Федерации судом первой инстанции применительно к данным правоотношениям приведены верно, однако суд не учёл следующее.

Юридически значимым и решающим обстоятельством для разрешения настоящего спора (вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм) является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

МагомедалиевымХ.А. и его представителем – адвокатом МагомедовойС.А. ни при подаче заявления в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации решения суда в течение трех месяцев после предъявления исполнительного документа к исполнению. В заявлении указывается, что исполнительный документ получен Министерством финансов Российской Федерации <дата>г., при этом МагомедоваС.А. просит произвести индексацию по март 2022г.

Вместе с тем, согласно открытому (общедоступному) электронному сервису «Исполнение судебных актов», доступ к которому осуществляется через официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации (https://minfin.gov.ru/ru/judicial), исполнительный лист серии ФС №, выданный <дата> Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан по делу № был зарегистрирован в Министерстве финансов Российской Федерации <дата> за № и в настоящее время исполнен.

Из представленных материалов следует, что заявление представителя МагомедовойС.А. о принятии исполнительного документа (с приложением указанного выше исполнительного листа) поступило в Министерство финансов Российской Федерации <дата> и зарегистрировано за № (л.д. 25-26). Фактически решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1.А. денежных средств в размере 1055200руб. исполнено <дата>, что подтверждается копией платежного поручения от этой же даты № (операция проведена Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства
<дата>) (л.д. 27).

Таким образом, решение Кизилюртовского городского суда РД от <дата>г. исполнено Министерством финансов Российской Федерации в течение трехмесячного срока (79 календарных дней) с момента поступления исполнительного листа для исполнения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от <дата>г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов
по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законода-тельством Российской Федерации.

В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 этого Кодекса (статьи 242.1 – 242.6-1).

На основании ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии
с установленными законодательством. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя
с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из приведенного правового регулирования следует, что Бюджетный кодекс РФ
не предусматривает добровольное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до подачи соответствующего заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ и поступления предусмотренных документов для исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных
с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Минфин России осуществляет исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с учетом положений, установленных п.3.2 ст.242.1 и абзацем третьим п.6 ст.242.2 БКРФ. В течение предусмотренного п.6 ст.242.2 БКРФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации <дата> и был исполнен <дата>, то есть
в пределах установленного трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений ст.208 ГПКРФ
и удовлетворения заявления адвоката МагомедовойС.А., поданного в интересах ФИО1.А., об индексации присужденных судом денежных сумм не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не были учтены вышеприведенные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить полностью.

В удовлетворении заявления адвоката МагомедовойС.А., поданного в интересах ФИО1, об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.