Решение по делу № 2-575/2018 (2-5894/2017;) от 17.11.2017

Дело №2-575/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Арлановой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Арлановой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Арлановой А.А. денежные средства в размере 870 000 руб. сроком на 242 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых. Согласно п.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, стоимостью 1 500 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Арлановой А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 683 руб. 14 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,3 кв. м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 903 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Арлановой А.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 475 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 738 262 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66 678 руб. 70 коп., неустойка по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8424 руб. 62 коп., неустойка по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1110 руб. 13 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,3 кв. м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 903 200 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом допущена замена истца Банк ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО), в связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арланова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Арлановой А.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере денежные средства в размере 870 000 руб. сроком на 242 месяца, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,6 % годовых (л.д. 4-12).

Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Арланова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга по кредитному договору в размере 738 262 руб. 40 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил.

Задолженность по процентам по кредитному договору с учетом частичных платежей ответчика определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 678 руб. 70 коп. Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, определенных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 678 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Требования истца основаны на положениях п.п. 3.9 - 3.10 кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем неустойка по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8424 руб. 62 коп., неустойка по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1110 руб. 13 коп., также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общей площадью 68,3 кв. м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей.     

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 1 129 000 рублей (л.д.34-65)

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 903 200 рублей (1 129 000 х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 344 руб. 76 коп.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Арлановой А.А..

Взыскать с Арлановой А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 814 475 руб. 85 коп., из которой: основной долг – 738 262 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66 678 руб. 70 коп., неустойка по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8424 руб. 62 коп., неустойка по просроченному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1110 руб. 13 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 344 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,3 кв. м., этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 903 200 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.