Решение по делу № 2-790/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-790/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т. А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абельгузина Рамила Ражаповича к индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Абельгузин Р.Р. обратился в суд с иском к ИП Боровлеву С.Г. о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору цессии, согласно которому ответчик принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик обязательства по договору не исполнил. На претензию от <дата обезличена> о расторжении договора ответчик не отреагировал. Просит суд расторгнуть договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, полученные от ПАО «Росгосстрах» в размере 30 000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 14 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенная страховая компания» (л.д.26-27).

Истец Абельгузин Р.Р. извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Боровлев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.35), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36), просил передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», АО «Объединенная страховая компания» извещены (л.д.33-34), представители в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление Абельгузина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С.Г. о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно данным паспорта, Боровлев С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> (л.д.38), по адресу: <адрес обезличен> не зарегистрирован, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Судом установлено, что на момент обращения Абельгузина Р.Р. с исковым заявлением к ИП Боровлеву С.Г. о расторжении договора уступки права требования (цессии), взыскании денежных средств, в иске был указан адрес: <адрес обезличен>, который не является местом регистрации и жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Абельгузина Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С.Г. о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга Свердловской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Абельгузина Рамила Ражаповича к индивидуальному предпринимателю Боровлеву Сергею Гавриловичу о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств передать в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Председательствующий: