Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2014 ~ М-614/2014 от 17.02.2014

№ 2-958/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Михайлова А.В., его представителя Зинченко М.А., действующего на основании доверенности от 04 марта 2014 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.В. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск общей площадью 147,7 кв.м., в том числе жилой площадью 90, 10 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1994 году он работал в должности начальника Ачинского РСУ Треста «Красноярсккрайпромсбыт». На балансе данного предприятия находились здания по ул. Загородной. В 1994 году предприятие расформировалось, в связи с чем, имущество предприятия распродавалось среди работников. 15.04.1994 года администрацией предприятия было принято решение о реализации здания бывшей конторы предприятия ему с разрешения КУМИ Администрации г. Ачинска для последующего проведения в здании капитального ремонта и дальнейшего проживания в нем как в жилом доме. Так как он нуждался в жилье, им было принято решение о покупке здания. 09.08.1994 года он внес в кассу предприятия денежные средства в размере 3201066 рублей в качестве оплаты за полуразрушенное здание и подписал договор купли – продажи. Приобретенное здание он восстановил полностью своими силами и за свой счет, произвел в нем капитальный ремонт. В настоящее время Ачинское РСУ – быта прекратило своё существование. В установленном порядке право собственности на здание зарегистрировано не было. С 1994 года он открыто пользуется данным имуществом, проживает в доме. Установить его право собственности на жилой дом иным способом в настоящее время не представляется возможным( л.д. 3).

Истец Михайлов А.В. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Кроме того, дополнил, что действительно в 1994 году он являлся начальником Ачинского РСУ Треста «Красноярсккрайпромсбыт». В указанное предприятие ликвидировалось и имущество распродавалось. С разрешения КУМИ Администрации г. Ачинска он купил здание производственной базы на ул. Загородная, 1. Внес деньги за здание в кассу предприятия. После совершения указанной сделки он пытался зарегистрировать право собственности на него, однако так как не мог найти технические документы на здание, сделку не зарегистрировал.

Представитель ответчика КУМИ Администрации г.Ачинска, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, в представленном письменном отзыве по заявленным требованиям возражал, поскольку реконструкция спорного жилого дома произведена без получения необходимого разрешения и спорный жилой дом является самовольной постройкой.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09 августа 1994 года с разрешения председателя КУМИ Администрации г. Ачинска согласно договору купли – продажи, истцом Михайловым А.В. приобретено у Ачинского РСУ Треста «Красноярсккрайпромсбыт» за 3201066 рублей деревянное здание 1926 года постройки по адресу: ….. что подтверждается представленным заявлением Михайлова А.В. председателю КУМИ Администрации г. Ачинска, договором купли – продажи, приложением к нему и квитанцией к приходному кассовому ордеру ( л.д. 17-20).

В установленном законом порядке право собственности на указанное здание истцом зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества, по адресу: отсутствуют (л.д.21, 23).

Согласно справке Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Загородная, 1, отсутствуют (л.д.22).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что организация, с которой истцом был заключен договор купли-продажи спорного помещения, прекратила свою деятельность, в связи с чем, истец в настоящее время лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на спорное помещение.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 44 ГК РСФСР, действующего на момент подписания договора от 09.08.1994 года должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само по себе отсутствие государственной регистрации сделки в данном конкретном случае не может повлечь негативных последствий для истца, так как истцом выполнены все условия по выплате стоимости здания, в связи с чем, сделку по купле - продаже вышеуказанного здания от 09 августа 1994 года, заключенную между Михайловым А.В. с одной стороны, и Ачинского РСУ Треста «Красноярсккрайпромсбыт» с другой, следует признать действительной. Кроме того, сделка купли – продажи здания, стороной ответчика не оспаривалось. Произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности не представляется возможным из-за прекращения деятельности одной из сторон сделки.

После покупки указанного здания, истцом в нем сделан капитальный ремонт, проведена реконструкция для возможности постоянного проживания в нем.

Согласно техническому паспорту, реконструированный объект недвижимости является жилым домом, расположенным по адресу: г. Ачинск общей площадью 147,7 кв.м., в том числе жилой площадью 90,1 кв.м. (л.д. 10-16).

Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действующий на момент реконструкции спорного объекта недвижимости) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 14 ст. Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того, согласно п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, истцом была проведена самовольная реконструкция спорного объекта недвижимости, фактически в настоящее время являющегося жилым домом.

Истцом представлено техническое заключение, составленное ООО «Елена» по результатам обследования строительных конструкций спорного жилого здания. Согласно указанному заключению, спорное жилое здание соответствует требованиям СНиП, СанПин и технических регламентов и отвечает требования противопожарных, экологических, санитарно – гигиенических и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, находится в работоспособном состоянии(л.д. 29-41).

Кроме того, представлено заключение по проверке соблюдения требований пожарной безопасности, составленному ООО «Каро», согласно которому нарушений требований пожарной безопасности, создающей угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей не выявлено (л.д. 25-26).

Также истцами представлено экспертное заключение о соответствии санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам спорного жилого дома, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ( филиал в г. Ачинске), согласно которому установлено, что спорный жилой дом соответствует вышеуказанным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, реконструкция спорного объекта недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

После приобретения спорного помещения и его реконструкции в жилой дом истец открыто им владеет и пользуется более 18 лет. Претензий по факту владения со стороны третьих лиц, в том числе ответчика, ему не предъявлялось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель М. пояснившая, что является супругой истца, в 1994 году истец купил здание у предприятия. Заплатили около трех миллионов рублей. Когда купили, сделали ремонт, стали там жить. С момента вселения за время проживания претензий о законности владения домом и проживания в нем, никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Михайлова А.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Михайловым А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край г. Ачинск, общей площадью 147, 70 кв.м., в том числе жилой площадью 90,10 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева.