Решение по делу № 12-178/2022 от 11.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                            01 марта 2022 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Святцева Ю.А., его защитника Чернова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святцева на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Святцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, Святцев Ю.А., управлявший транспортным средством LADA 111930, государственный регистрационный знак в <адрес>, в помещении ККНД №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Святцев Ю.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что дело рассмотрено судом не объективно и не всесторонне, представленные сотрудниками ГИБДД доказательства, были получены с нарушением закона и подлежат исключению из базы доказательств.

В судебном заседании Святцев Ю.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Святцева Ю.А. – Чернов Е.И. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что протоколы и акты не согласуются между собою по времени их составления, медицинское освидетельствание проводилось врачом анестезиологом-реаниматологом, в то время, как такое освидетельствование должен проводить врач психиатр-нарколог, забор биологического объекта (мочи) у Святцева производился незаконно, Святцев не мог управлять автомобилем, так как автомобиль был ранее поврежден, осуществление видеозаписи на мобильный телефон не позволяет признать видеозаписи допустимыми доказательствами, использованные при производстве по делу бланки относятся к бланкам «старого образца», в связи с чем, являются недопустимыми доказательствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, Святцев Ю.А., управлявший транспортным средством LADA 111930, государственный регистрационный знак Е 130 РВ /124 в <адрес>, в помещении ККНД №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.8); видиозаписью (л.д.15а).

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля была допрошена врач наркологического диспансера В.В., которая показала, что является врачом анестезиологом-реаниматологом палаты интенсивной терапии в составе отделения неотложной наркологической помощи КГБУЗ ККНД № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет соответствующую подготовку по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которую прошла в 2021 году. В наркологический диспансер на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, был доставлен Святцев Ю.А.. Время проведения первой дыхательной пробы соответствует времени начала исследования. Данное время указано в акте. После первой дыхательной пробы были проведены клинические исследования, которые описаны в акте, однако Святцев Ю.А. был в наручниках, агрессивен и исследования проведены не в полном объеме. Святцеву Ю.А. было предложено сдать биологический материал, однако он разбавил анализы водой, тем самым фальсифицировал пробы биологического объекта и воспрепятствовал завершению процедуры исследования. Кроме того, свидетель пояснила, что написание результата освидетельствования - «отказ от медицинского освидетельствования» вместо «от медицинского освидетельствования отказался» допустим.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Капустин М.Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Святцева М.Д.. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Это послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, с чем Святцев Ю.А. был согласен. В ККНД № свидетель лично видел, как Святцев Ю.А. налил воды из-под крана в анализы. После термометрии температура биологического объекта составила 25 градусов. Свидетель также показал, что Святцев Ю.А. был агрессивен, оказывал сопротивление в связи с чем, к нему были применены специальные средства - наручники.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Стельмах А.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о нетрезвом водителе, который управляет автомобилем на большой скорости. Был остановлен автомобиль под управлением Святцева Ю.А.. У него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Это послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование, с чем Святцев Ю.А. был согласен.

При таких данных, вина Святцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам стороны защиты, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствиями с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативеных актов.

Доводы стороны защиты о том, что дело рассмотрено мировым судьей не объективно и не всесторонне, представленные сотрудниками ГИБДД доказательства, были получены с нарушением закона и подлежат исключению из базы доказательств, судья не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля С.М., который показал, что Святцев Ю.А. повредил свой автомобиль, после чего они употребили в квартире С.М. спиртные напитки, после чего к автомобилю Святцева Ю.А. подъехал экипаж ДПС ГИБДД, Святцев Ю.А. вышел на улицу поговорить с инспекторами, после чего, автомобиль был погружен на эвакуатор, а Святцева Ю.А. увезли в патрульном автомобиле.

Суд не принимает показания свидетеля С.М. и расценивает их как способ защиты Святцева Ю.А., поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела. Святцев Ю.А. и С.М. состоят в дружеских отношениях. Указанное обстоятельство дает суду основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Селезнева С.М., как со стороны свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Святцева по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Святцева Ю.А., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов