Решение по делу № 2-2495/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-2495/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-003107-89

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года                                                                             город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,

с участием ответчика Фирсовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фирсовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Фирсовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 29 июня 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет № <данные изъяты> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размере не менее минимального платежа согласно счету-выписке. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 27 января 2010 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте и просил оплатить задолженность в размере 69 267,27 руб. не позднее 26 февраля 2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 69 267,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 278,02 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заранее выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Фирсова Н.Г. просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2006 года между банком и Фирсовой Н.Г. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

После проверки платежеспособности заемщика банк открыл ему счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Лимит по карте был установлен в размере 60 000 руб.

В период с 26 декабря 2006 года по 26 февраля 2010 года заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако денежные средства на свой счет вносил в размере, недостаточном для списания банком задолженности.

26 января 2010 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить в срок до 26 февраля 2010 года задолженность в размере 69 267,27 руб., требование банка не исполнено.

Расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, не опровергнут ответчиком.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 23 ноября 2021 года по результатам рассмотрения заявления банка в рамках гражданского дела №, на основании возражений должника определением от 17 января 2022 года отменен.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из даты формирования банком заключительного счета-выписки (26 января 2010 года), образовавшаяся задолженность 69 267,27 руб. подлежала бы взысканию с ответчика в случае обращения истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. не позднее 26 января 2013 года.

Кредитор АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2021 года, а в порядке искового производства с иском о взыскании задолженности - 30 августа 2024 года, т.е. в обоих случаях за пределами трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на взыскание задолженности в судебном порядке.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оставление без удовлетворения исковых требований не порождает для истца право возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Фирсовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности по договору № от 29 июня 2006 года, судебных расходов, Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья       <данные изъяты>      Н.Б.Пирогова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.