Решение по делу № 1-6/2022 (1-67/2021;) от 10.08.2021

УИД 22RS0062-01-2021-000110-87

Дело № 1–6/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при помощнике судьи Е.В. Уржумовой, секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственных обвинителей – О.В. Коротких, В.В. Удальцова,

подсудимого А.А. Полтавца,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение №565, ордер № 93349,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полтавца А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, <адрес>,

зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>,

<адрес>, проживающего по

<адрес>, в <адрес>,

<адрес>,

гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого,имеющего

1 малолетнего ребенка на иждивении и 1 несовершеннолетнего,

не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 01.02.2019 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ст. 73 УК РФ основное наказание – условно, с испытательным сроком 3 года (испытательный срок истек 01.04.2022 года, дополнительное наказание отбыто - 11.02.2021);

- 28.06.2019 года мировым судьей судебного участка Чарышского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 5 дней исправительных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Полтавец А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на неограниченный срок полномочий судьей <данные изъяты> края.

Согласно положению ч.3 ст.1 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие.

22.01.2021 года в период времени с 11 часов до 15 часов Потерпевший №1 находился в зале судебного заседания на первом этаже здания <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, где в качестве председательствующего судьи рассматривал уголовное дело в отношении Полтавца А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

В ходе данного судебного заседания в вышеуказанный период времени и месте у Полтавца А.А., раздраженного тем обстоятельством, что Потерпевший №1 оставил ходатайство Полтавца А.А. о вызове ему скорой медицинской помощи без удовлетворения, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуважение к суду путем оскорбления судьи Потерпевший №1, Полтавец А.А., с целью мести Потерпевший №1 за отказ в удовлетворении ходатайства о вызове скорой медицинской помощи Полтавцу А.А., осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия в виде умышленного и публичного унижения чести и достоинства личности судьи, нарушающего общественные отношения в сфере осуществления правосудия, и подрывающего авторитет судебной власти, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является судьей, в период времени с 11 часов до 15 часов 22.01.2021 года, находясь в судебном заседании в зале судебного заседания, расположенного на первом этаже здания Чарышского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, публично, в присутствии секретаря судебного заседания <данные изъяты> Свидетель №6, государственного обвинителя Свидетель №5, защитника ФИО8, потерпевшего Свидетель №7, а также сотрудников конвойной службы Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №4 и Свидетель №1 в устной форме, громко высказал оскорбительные слова в адрес судьи Потерпевший №1, тем самым, унизив и оскорбив честь и достоинство последнего.

Высказывая в неприличной форме оскорбления в адрес председательствующего судьи Чарышского районного суда Алтайского края по уголовному делу Потерпевший №1, Полтавец А.А. осознавал, что его выражения носят публичный и оскорбительный характер, адресованы судье и желал этого.

В результате преступных действий Полтавца А.А. был нарушен установленный законом порядок судебного процесса.

В судебном заседании подсудимый Полтавец А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, на протяжении 9 месяцев в Чарышском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении него по ч. 2 ст. 167 УК РФ. На протяжении всего этого времени судья Потерпевший №1 существенно и многочисленно нарушал все требования уголовно-процессуального законодательства, все ходатайства, отводы, заявленные им, адвокатом, прокурором, он разрешал на месте, не удалялся в совещательную комнату, не выносились об этом постановления. Заявленные им и защитой ходатайства отклонял, провоцировал его, то есть вел одностороннее судебное следствие, поддерживая сторону обвинения.

    По тому делу имеется главный свидетель-Лобанов. 17.12.2020 г. в ходе судебного заседания Лобанов пояснил, что в два часа ночи он стоял на углу перекрестка, смотрел, чтобы никто не шел, когда уже он поджигал.

Им 22.01.2021 года в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Лобанова, так как он его оговаривает, на что судья Потерпевший №1 также проигнорировал это ходатайство, и попросил сторону гособвинения просто огласить показания свидетеля Лобанова.

Из-за этого начался конфликт. Потом он попросил судью вызвать скорую. Приехала скорая, у него было давление 180, фельдшер сказала, что надо его свозить к врачу.

Терапевтом Череватенко была представлена справка о том, что он не может участвовать в судебном заседании, сделали перерыв. Несмотря на его плохое состояние здоровья, процесс продолжился.

Все его действия были не из хулиганских побуждений, а в ответ на противоправные действий судьи Потерпевший №1. Действия судьи были незаконны, он неоднократно писал жалобы на судью, что он нарушает право на его защиту, в ответ на жалобы ему сообщали, что юридическая оценка действиям судьи будет дана при обжаловании приговора.

Оскорблял судью при секретаре Свидетель №6, конвоирах ФИО24, Валуйском, Свидетель №2, Свидетель №1, адвокате, прокуроре.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в соответствии с указом Президента России был назначен на должность председателя <данные изъяты> <адрес>. В его полномочия входит осуществление правосудия.

22.01.2021 состоялось судебное заседание по обвинению Полтавца А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ по факту поджога автомобиля, принадлежащего инспектору ДПС Свидетель №7 в зале судебного заседания Чарышского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>.

В зале судебного заседания также присутствовали сотрудники полиции (конвоиры) - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО24. Кроме того, государственный обвинитель Свидетель №5, защитник Полтавца А.А. - ФИО8

Секретарь судебного заседания Свидетель №6, вела протокол судебного заседания и предупредила всех участников процесса о том, что в ходе судебного заседания будет вестись аудиозапись.

22.01.2021 около 11 час. 00 мин. им был
объявлен перерыв в связи с тем, что Полтавцу стало плохо. Затем, около 14час. 30 мин. судебное заседание продолжилось. Полтавец снова пояснил, что ему плохо и что ему необходима скорая медицинская помощь. Полтавца осмотрел фельдшер скорой медицинской помощи, которая сказала, что он может продолжить участие в судебном заседании. Полтавец стал возмущаться и требовал вызвать ему скорую помощь. Однако, он оставил ходатайство Полтавца без удовлетворения, то есть продолжил судебное заседание. Затем, Свидетель №5 стал оглашать показания свидетеля ФИО9

После чего, 22.01.2021 около 14 час. 43 мин. подсудимый Полтавец, находясь слева от его стола в зале судебного заседания в клетке, имеющей металлические решетки, предназначенной для содержания подсудимых,
находящихся под стражей, обращаясь к нему на «ты» и указывая на него рукой в присутствии Свидетель №5, Голубцова, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО24 и Свидетель №6, стал высказывать многочисленные слова грубой нецензурной брани.

Он сделал ему замечание по поводу его противоправного поведения, однако Полтавец не отреагировал на данное замечание и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Полтавец явно понимал и осознавал, что своими действиями, выражающимися в явном неуважении к суду, оскорбил его в ходе судебного заседания.

Он и остальные участники судебного процесса слышали и видели все происходящее. Он снова сделал Полтавцу замечание по поводу его противоправного поведения, тогда Полтавец успокоился и судебное заседание продолжилось.

После высказываний, Полтавец перед ним не извинился (л.д. 14-18 Т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым он точное число не помнит, было судебное заседание в Чарышском районном суде, он находился в составе конвоя, подсудимому Полтавцу стало плохо.

В зале судебного заседания находились также Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, секретарь судебного заседания, прокурор, судья Потерпевший №1.

Вызвали скорую, осмотрели его, фельдшер сказала, что судебное заседание может продолжаться. До этого, Полтавца также возили в больницу, врач дал заключение, что Полтавец не может участвовать в судебном заседании на протяжении 2-3 часов, в связи с этим в судебном заседании объявлялся перерыв.

Полтавец заявлял ходатайства, судья их отклонял, потом Полтавец сказал судье Потерпевший №1: «слышь, ты, вызови скорую», судебное заседание дальше продолжилось, потом Полтавец оскорбил судью Потерпевший №1, назвав человеком нетрадиционной ориентации. Оскорбляя судью, Полтавец смотрел именно на него. Оскорбления слышали все находящиеся в зале судебного заседания. Точно, не помнит, но вроде бы подсудимый оскорбил судью один раз.

Сколько раз Полтавец оскорбил судью, точно не помнит, т.к. стал успокаивать Полтавца.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-83 Т.1), согласно которым 22.01.2021 около 11 час. 00 мин. в судебном заседании был объявлен перерыв, так как Полтавец А.А. сказал, что ему плохо и необходима скорая помощь. Была вызвана скорая помощь.

При повторном обследовании вызванный в судебное заседание фельдшер сказала, что Полтавец может продолжить участие в судебном заседании, на что последний стал возмущаться и кричал, чтобы ему вызвали скорую еще раз.

Однако, судья Потерпевший №1 оставил ходатайство Полтавца без удовлетворения и продолжил судебное заседание. Полтавец не падал, был постоянно в сознании, никакого давления на него со стороны не оказывалось, никто из участников процесса не провоцировал Полтавца.

Государственный обвинитель Свидетель №5 стал оглашать показания не явившегося в зал судебного заседания свидетеля ФИО9

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 43 мин. Полтавец, находясь в зале судебного заседания, в клетке с металлическими решетками, без стекол, стал кричать, обращаясь к судье Потерпевший №1 на «ты» и указывая на него рукой, многочисленные слова грубой нецензурной брани.

Клетка находилась слева от стола, за которым сидел председательствующий по делу судья.

Оскорбления Полтавца слышали все участники судебного процесса.

Судья Потерпевший №1 сделал Полтавцу замечание, просил его прекратить его противоправное поведение, прекратить оскорблять, поскольку он своими действиями выражает явное неуважение к суду.

На замечание судьи Полтавец никак не отреагировал и продолжил оскорблять судью грубой нецензурной бранью.

Полтавец явно понимал и осознавал все происходящее. Потерпевший №1 снова сделал ему замечание и просил успокоиться, после этого Полтавец успокоился, судебное заседание продолжилось. По окончанию судебного заседания Полтавец не приносил извинения судье Чучуйко Ю.И.

Показания со стадии следствия свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, противоречия в показаниях объяснил прошествием времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером бригады скорой помощи.

22.01.2021 года был вызов скорой помощи в судебное заседание. У Полтавца А.А. повысилось давление, она ему оказала помощь.

Выезжали в суд 2 раза, один раз она его госпитализировала, т.к. пациент сказал, что у него болит живот, она не могла сама конкретно диагностировать, есть ли там острая хирургическая патология или нет, до этого снизила ему давление, поставив укол.

Когда приехала в этот же день по вызову в суд второй раз, примерно через 3-4 часа после первого раза, у Полтавца также было повышенное давление, у него имеется диагноз – гипертоническая болезнь, она понизила ему давление. Решался вопрос по его участию в судебном заседании, она подтвердила, что он может участвовать в судебном заседании, поскольку у него давление снизилось, показатели были хорошие, никаких противопоказаний для участия в судебном заседании не было. На момент осмотра в состоянии Полтавца никаких сомнений у нее не было, в противном случае, она его бы госпитализировала для дополнительного обследования.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым она работает секретарем судебного заседания Чарышского районного суда.

22.01.2021 года было судебное заседание с участием Полтавца, она вела протокол. Дело рассматривал судья Потерпевший №1. Несколько раз они прерывали судебное заседание, так как Полтавец просил вызвать скорую помощь, ему было плохо. Объявляли перерыв, вызывали скорую, два раза. Потом заседание продолжилось уже в послеобеденное время. Скорая приезжала, его осматривала, и дали заключение, что он может участвовать в судебном заседании, поэтому продолжили заседание. Велся аудиопротокол.

Он еще раз попросил перерыв, сказал, что ему опять плохо, просил в третий раз вызвать скорую, судья отказал, после этого оглашали показания свидетеля Лобанова, и Полтавец выразился нецензурной бранью в адрес судьи, при этом обращался к нему на «ты» и показывал в сторону судьи.

В судебном заседании также находились конвоиры Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, гособвинитель, защитник, она и судья.

Судья сделал замечание Полтавцу, но он не остановился, продолжил выражаться нецензурно, потом объявили перерыв, заседание отложили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (с согласия сторон) (л.д. 65-70 Т. 1), согласно которым он состоит в должности полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования ИВС ОП по <адрес> МО МВД России «Усть-Калманский».

22.01.2021 был конвоиром при конвоировании подсудимого Полтавца А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

22.01.2021 в Чарышском районном суде <адрес> состоялось очередное судебное заседание по уголовному делу, где присутствовал он, а также еще трое его коллег: Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 Кроме того, в зале суда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, присутствовали председательствующий судья Потерпевший №1, секретарь судебного заседания Свидетель №6, государственный обвинитель Свидетель №5, защитник Полтавца А.А. - ФИО8, а также сам подсудимый, потерпевший ФИО3 А.Ю.

22.01.2021 около 11 час. 00 мин. в судебном заседании был объявлен перерыв, так как Полтавец А.А. сказал, что у него проблемы со здоровьем.

Затем, около 14 час. 00 мин. судебное заседание продолжилось. Полтавец сказал, что у него проблемы со здоровьем и ему необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. После обследования Полтавца фельдшер скорой медицинской помощи пояснила, что Полтавец может продолжить свое участие в судебном заседании, на что последний стал возмущаться и возражать, требовал вызвать ему скорую еще раз. Однако, председательствующий судья Потерпевший №1 оставил ходатайство Полтавца без удовлетворения и продолжил судебное заседание. Затем, Свидетель №5 стал оглашать показания неявившегося в зал судебного заседания свидетеля ФИО9 После чего, 22.01.2021 около 14 час. 43 мин. Полтавец, находясь в клетке с металлическими решетками, не имеющей стекол, предназначенной для содержания подсудимых, находящихся под стражей, слева от стола судьи Потерпевший №1, стал обращаться к председательствующему судье на «ты», указывая на него рукой. Затем при присутствующих высказал многочисленные слова грубой нецензурной брани. Все происходящее было отчетливо слышно во время судебного заседания. Полтавец в этот момент был обращен лицом ко всем участникам судебного процесса, то есть все участники видели и слышали его оскорбления. Судья Потерпевший №1 сделал Полтавцу замечание, просил прекратить его оскорблять, поскольку он выражает свое неуважение к суду. Однако, Полтавец продолжил его оскорблять грубой нецензурной бранью. Полтавец явно понимал, что своими действиями, выраженными в явном неуважении к суду, оскорблял грубой нецензурной бранью судью Потерпевший №1. Ввиду того, что в зале судебного заседания присутствовали участники процесса, и Полтавец высказал слова грубой нецензурной брани в их присутствии, его оскорбления слышали все, таким образом, он выразил явное неуважение к суду. При этом, Потерпевший №1 снова сделал замечание Полтавцу по поводу его противоправного поведения. Затем, Полтавец успокоился и судебное заседание продолжилось.

По окончании судебного заседания Полтавец не принес свои извинения Потерпевший №1.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4
(сотрудников конвойной службы, принимавших участие в
конвоировании Полтавца А.А.), Свидетель №7 (потерпевшего по делу), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 73-78, 89-94, 111-114 Т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 97-100 Т. 1), согласно которым он состоит в должности заместителя прокурора <адрес>.

22.01.2021 в утреннее время в <данные изъяты> края по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Полтавца А.А., обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст. 167 УК РФ, где им поддерживалось
государственное обвинение.

В зале судебного заседания также присутствовали
сотрудники полиции (конвоиры) - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4,
ФИО10 Кроме того, председательствующий судья Потерпевший №1, защитник
Полтавца А.А. - ФИО8, потерпевший ФИО3 А.Ю., секретарь судебного заседания - Свидетель №6, которая вела протокол судебного заседания. В ходе судебного заседания велась аудиозапись.

22.01.2021 около 11 час. 00 мин. был объявлен перерыв в связи с тем, что Полтавцу стало плохо. Затем, около 14 час. 30 мин. судебное заседание продолжилось. Полтавец снова пояснил, что ему плохо и что ему необходима скорая медицинская помощь. Далее Полтавца в здании Чарышского районного суда вышеуказанному адресу осмотрел фельдшер скорой медицинской помощи, которая пояснила, что он может продолжить участие в судебном заседании.

Полтавец стал агрессивно реагировать и возмущаться,
требовал вызвать ему скорую помощь еще раз. Однако, председательствующий
судья Потерпевший №1 оставил ходатайство Полтавца без удовлетворения,
продолжил судебное заседание.

В этой связи, он стал оглашать показания не
явившегося в зал судебного заседания свидетеля ФИО9, в присутствии всех
вышеупомянутых участников судебного процесса. После чего, 22.01.2021 около 14 час. 43 мин. подсудимый Полтавец, находясь слева от судьи Потерпевший №1 в зале
судебного заседания в клетке, имеющей металлические решетки, предназначенной
для содержания подсудимых, находящихся под стражей, которая не имела стекол, обращаясь к председательствующему судье Потерпевший №1 на «ты» и указывая на него рукой при присутствующих, стал высказывать многочисленные слова грубой нецензурной брани. Судья Потерпевший №1 сделал ему замечание по поводу его противоправного поведения, однако Полтавец не отреагировал на данное замечание и продолжил выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Полтавец явно понимал и осознавал, что своими действиями, выражающимися в явном неуважении к суду, оскорбил в ходе судебного заседания судью Потерпевший №1. Он и остальные участники судебного процесса слышали и видели все происходящее.

Потерпевший №1 снова сделал Полтавцу замечание по поводу его противоправного поведения, пояснил, что удалит его из зала суда, тогда Полтавец успокоился и судебное заседание продолжилось. Насколько ему известно, Полтавец не приносил свои извинения судье Потерпевший №1. Поскольку в действиях Полтавца содержались признаки преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, то есть неуважение к суду, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Протоколом выемки от 10.02.2021, согласно которому у свидетеля
Свидетель №6 изъят диск с аудиозаписью судебного заседания по
уголовному делу по обвинению Полтавца А.А. в совершении преступления,
предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ от 22.01.2021 в <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, пер. Строительный, <адрес> (л.д. 135-139 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2021, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрен
диск с аудиозаписью судебного заседания от 22.01.2021 Чарышского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, в ходе которого в период времени с
14 часов 31 минуты до 14 часов 51 минуты 22.01.2021 подсудимый Полтавец А.А.
выразил неуважение к суду, оскорбляя судью Потерпевший №1 Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-148 Т.1).

Протоколом судебного заседания Чарышского районного суда от 22.01.2021 года (л.д.213-219 Т.1).

    Указом Президента РФ №681 от 25.10.2014, согласно которому Потерпевший №1
назначен судьей <данные изъяты> <адрес> (л.д.152 Т.1).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7; показаниям свидетелей Свидетель №3 (в части не противоречащей установленному по делу), Свидетель №8, Свидетель №6, данными в судебном заседании, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого, существенных противоречий в показаниях судом не установлено.

Оснований для оговора Полтавца А.А. свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый Полтавец А.А. частично признал свою вину, не оспаривал факт высказывания оскорблений в адрес судьи Потерпевший №1, осуществляющего правосудие по уголовному делу в отношении Полтавца А.А.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что его действия были спровоцированы незаконным поведением судьи Потерпевший №1, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, наоборот, в связи с ухудшением состояния его здоровья в судебном заседании, ему неоднократно вызывалась скорая помощь, что подтверждается картами вызова скорой помощи (л.д.122-131 Т.1), оказывалась медицинская помощь, в т.ч. условиях Чарышской ЦРБ, судебное заседание продолжилось только после стабилизации его состояния и сообщения фельдшера в судебном заседании о том, что Полтавец может продолжить участвовать в судебном заседании, и расцениваются судом как способ смягчить свою ответственность.

В связи с вышеизложенным суд признаёт показания подсудимого в судебном заседании (кроме показаний о незаконном поведении судьи) соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он дает показания, согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на оскорбление судьи, участвующего в отправлении правосудия, он явно понимал и осознавал, что своими действиями, выражает явное неуважение к суду, оскорбляя в ходе судебного заседания судью Потерпевший №1 в присутствии участников процесса и посторонних лиц (конвоиров), при этом на неоднократные замечания судьи прекратить противоправные действия, не реагировал.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых является достаточной и не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину Полтавца А.А. в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Полтавца А.А. по ч.2 ст.297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Как следует из справок КГБУЗ «Чарышской ЦРБ» Полтавец А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его способным нести уголовную ответственность за содеянное.

    В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и несовершеннолетнего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Полтавец А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и сыном, жалобы на него от жителей села не поступали, на комиссиях не разбирался; участковым – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судим, неоднократно поступали на него жалобы от жителей села.

Сведений о привлечении к административной ответственности Полтавца А.А. в материалах дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против правосудия, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем считает возможным назначить наказание Полтавцу А.А. в виде исправительных работ в пределах санкции статьи с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Полтавцом А.А. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Полтавцом А.А. преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

    Настоящее преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 01.02.2019 года Усть-Калманского районного суда.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает невозможным сохранение Полтавцу А.А. условного осуждения по приговору Усть-Калманского районного суда от 01.02.2019 года, поскольку в период испытательного срока подсудимый для себя выводов не сделал, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, о чем свидетельствует характеристика из органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, указывающая, что испытательный срок по приговору продлевался, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует подсудимого как лицо, склонное к противоправному поведению, а также преследуя цель исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Усть-Калманского районного суда от 01.02.2019 года. При этом истечение указанного испытательного срока на момент постановления настоящего приговора на установление факта совершения преступления в период условного осуждения не влияет.

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного лицу наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с правилами ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 01.02.2019 года и по приговору от 28.06.2019 года мирового судьи судебного участка <адрес> (неотбытая часть составляет 1 месяц 5 дней).

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания Полтавцу А.А. исправительную колонию общего режима, при этом судом учитывается личность подсудимого, исследованные судом характеристики, степень общественной опасности совершенных преступлений, его поведение во время отбывания срока условного осуждения и исправительных работ по предыдущим приговорам, злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, факт непринятия мер по заглаживанию вреда потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам ФИО13 на стадии следствия в размере 6 375 рублей, адвокату ФИО11 в размере 1 725 рублей, на стадии судебного разбирательства адвокату ФИО23 в размере 20 700 рублей, с учетом материального положения Полтавца А.А., наличии на иждивении детей, подлежат взысканию с него частично, в размере 10 000 рублей, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в полном объеме суд не усматривает: Полтавец А.А. находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, от услуг адвоката не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Полтавца А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Полтавцу А.А. условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 01.02.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 01.02.2019 года и по приговору от 28.06.2019 года мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края окончательно назначить Полтавцу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении Полтавца А.А. меру пресечения - на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Полтавцу А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч.4 ст.72 УК РФ в срок наказания Полтавцу А.А. период его содержания под стражей с 26 мая 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Полтавца А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью судебного заседания Чарышского районного суда хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова