Решение от 17.05.2018 по делу № 2-1739/2018 от 19.12.2017

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года

Дело №2-1739/2018                                                                 17 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                       Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                                   Вишняковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова Алексея Александровича к Бровченко Наталье Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указывая, что 15.03.2015 года он передал истцу 100 000 руб. в качестве аванса за продажу коммунальной комнаты по адресу: ******** в подтверждение чего представил расписку. В июне 2015 года истец получил одобрение заявки на ипотечный кредит в ПАО «Сбербанк России» на покупку указанной коммунальной комнаты и предложил ответчику подписать договор купли-продажи. Ответчик отказалась заключать договор купли-продажи, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвратила. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 847 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 644 руб.

Истец Кочетов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бровченко Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2015 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. в качестве аванса за продажу комнаты истцу по адресу: ******** что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

18.04.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из договора займа.

Вместе с тем, из представленной расписки не следует, что истец передал ответчику денежные средства взаем на определенный срок с обязательством возврата полученной суммы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств по договору займа. В связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░