Решение по делу № 2-357/2019 от 17.06.2019

66RS0013-01-2019-000466-96

Дело №2-357

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Созыкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ "Восточный" (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Созыкина П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175709,97 рублей, в том числе, 70240,07 рублей основанной долг, 105469,90 руб. проценты за пользование кредитом. В обоснование требований указано, что <*** г.> банк заключил с Созыкиным П.А. кредитный договор №***, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в размере 92987 руб., с процентной ставкой 37,5% годовых за пользование денежными средствами, на срок по <*** г.>. Денежные средства в счет погашения кредита вносились до мая 2015 года, в последующем кредитное обязательство не исполнялось.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Созыкина Е. В., являющаяся наследником Созыкина П.А.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном суду, иск поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Созыкина Е.В., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила иск удовлетворить частично, применит к требованиям истца срок исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что <*** г.> банк заключил с Созыкиным П.А. кредитный договор №***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 92987 руб., под 37,5 % годовых, на срок до <*** г.>.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.

Из материалов дела следует, что Созыкин П.А. скончался <*** г.> (л.д. 42).

Согласно материалов наследственного дела (л.д. 42-58) с заявлением о принятии наследства после смерти Созыкина П.А. обратилась Созыкина Е.В.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного следует признать, что Созыкина Е.В. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство после смерти Созыкина П.А.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник принял наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру стоимостью 159909,20 руб. (л.д. 53), ? доли в праве собственности на оружие модели тоз-34Р стоимостью 12000 рублей (л.д. 54), ? доли в праве собственности на оружие модели ТОЗ-34-28 стоимостью 12700 руб. (л.д. 55), суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в пределах перешедшего наследнику имущества.

Возражая против заявленных требований, ответчик, ссылаясь на то, что последняя операция по счету осуществлена наследодателем в апреле 2015 года, о чем было известно Банку, в связи с чем, считает, что с указанного времени начинает течь трехлетний срок для обращения в суд и на момент обращения в суд <*** г.> срок исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав истек. Восстановление пропущенного срока для юридических лиц законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец обратился 25.12.2018 года к Мировому судье судебного участка №1 Каменского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление получено <*** г.>, <*** г.> мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании задолженности, <*** г.> ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, определением Мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области от <*** г.> судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -<*** г.> (л.д. 20).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 названного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выше отмечено, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым отказать истцу во взыскании задолженности по периодическим платежам до <*** г.>

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей (л.д. 12 оборот) и объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам основному долгу за период с <*** г.> по <*** г.> год в сумме 36702,90 руб., по процентам - за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 6627,33 рублей, а всего 43330 рублей 23 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 43330 рублей 23 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4714,20 руб. (л.д. 3), государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Созыкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Созыкиной Е. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность наследодателя Созыкина П. А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, по кредитному договору №*** от <*** г.> в части основанного долга в сумме 36702 руб. 90 коп., просроченных процентов в размере 6627 руб. 33 коп., а всего 43330 (сорок три тысячи триста тридцать) рублей 23 коп.

Взыскать с Созыкиной Е. В. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.10.2019 года.

Председательствующий О.В. Пономарева