Решение по делу № 1-253/2023 от 05.04.2023

Уголовное дело № 1-253/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-000979-97

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                   город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тимофеева А.А.,

подсудимого – Чередниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чередниченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: г. <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А50», через приложении «Telegram», а также интернет сайта «Octopus» Чередниченко А.А. заказал наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) на сумму 7 000 рублей, получив сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства вблизи железнодорожного полотна в мкр. Фиолент, г. Севастополь.

Далее, Чередниченко А.А., реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, согласно ранее полученным координатам о месте нахождения закладки наркотического средства, прибыл на участок местности вблизи железнодорожного полотна в мкр. Фиолент г. Севастополь координаты №, где незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле полимерный пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 1,15г., которое поднял и положил в правый передний карман надетых на нем джинс, где продолжил незаконного хранить с момента его приобретения, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 07 минут, когда в ходе проведения его личного досмотра в служебном помещении Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в правом переднем кармане надетых на Чередниченко А.А. «джинс», был обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с кристаллическим веществом белого цвета, массой 1,15 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - метадон (фенадон, долофин) включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чередниченко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что длительный период он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Octopus» он приобрел наркотик «метадон», массой около 1 грамм, которое поднял по имеющимся у него координатам, вблизи железнодорожного полотна мкр. Фиолент, после чего, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых о наличии у него запрещенных веществ, он сообщил, что имеется наркотическое средство, приобретенное им для себя. После чего, его доставили в Севастопольский ЛОП, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых в ходе его личного досмотра, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Также с ним был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал место, где он поднял «метадон».

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным Чередниченко А.А. в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно ранее данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в при проведении ОРМ «Наблюдение» вблизи железнодорожного полотна в районе <адрес>», был выявлен мужчина, который наклонился к земле, раскопал и поднял предмет, положив его в передний карман, надетых на нем джинсов, после чего направился в сторону лесополосы. Примерно в 15:20 часов, подойдя к данному мужчине, вблизи железнодорожного полотна напротив <адрес> <адрес>, они представились, предъявили удостоверения и спросили, какова его цель нахождения здесь. Мужчина представился как Чередниченко А.А., а так же сообщил, что при нем находится «метадон». После этого, было принято решение доставить Чередниченко А.А. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, в Севастопольский ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, где им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чередниченко А.А., в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем джинсов было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 54-56);

-Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он со вторым понятым участвовали при проведении личного досмотра Чередниченко А.А., в служебном помещении Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 47-49);

-Свидетель №3, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 52).

Совершение Чередниченко А.А. преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

-рапортом о результатах проведения ОРМ "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен Чередниченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причастен к хранению наркотических средств (л.д. 41-44);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов при проведении сотрудниками ОКОН Крымского ЛУ МВД России на транспорте ОРМ «Наблюдение» вблизи железнодорожного полотна напротив <адрес> по <адрес>, остановлен гражданин Чередниченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Со слов Чередниченко А.А., данное вещество является наркотическим средством метадон массой около 1 гр.(л.д. 6);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено на 2-х стандартных листах формата А-4, печатным способом, чернилами черного цвета, в котором в СО Крымскому ЛУ МВД России на транспорте направляются оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД;

-актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чередниченко А.А. был обнаружен и изъят полимерный сверток типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.8-12);

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество    массой в поступившем на экспертизу виде 1,15г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д. 30-33)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: полимерный пакет типа «файл», горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой оклеены фрагментами бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «№ Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>», с находящимся внутри предметом, поступившими после проведения экспертизы 1/368 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания                          Чередниченко А.А. виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности Чередниченко А.А. все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания Чередниченко А.А. самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра сверток с порошкообразным веществом принадлежит ему, который им был заказан через сайт и поднят в виде закладки.

Признательные показания подсудимого в указанной части так же подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который видел, как Чередниченко А.А. поднял закладку и положил ее в карман. Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые присутствовали при личном обыске и видели как был изъят пакетик с порошкообразным веществом.

Обнаруженный объект, был упакован и опечатан. В таком же виде он поступил на исследование.

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленные на экспертизу вещество, массой в поступившем на экспертизу виде 1,15г. содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Изъятое наркотическое средство, установленное как метадон (фенадон, долофин), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, Чередниченко А.А. на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. У Чередниченко А.А, выявляются – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (согласно критерия Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Наркомания», в применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Чередниченко А.А. суд квалифицирует их по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином Украины, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму, участковым уполномоченным полиции фактически характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чередниченко А.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые должны быть совершены добровольно. Так, Чередниченко А.А. изначально добровольно указал сотрудникам на место нахождения у него наркотических средств, данные средства в указанном им месте были обнаружены и изъяты, кроме того, добровольно, подробно и последовательно указал способ приобретения наркотического средства и место в ходе осмотра места происшествия с участием Чередниченко А.А., что свидетельствует о том, что подсудимый активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом следствия, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, Чередниченко А.А. добровольно сообщил такие детали происшедшего, которые были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки. Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Чередниченко А.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, при этом учитывая положительную личность подсудимого, его постпреступное поведение, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о его раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Чередниченко А.А. должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда исправление подсудимого, возможно без реального отбывания наказания, в связи с тем, что как личность он не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей исправления.

Любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а их совокупность с учетом положительных данных о личности подсудимого явились основанием для того, чтобы суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного вида наказания.

Фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий), с учетом совершения Чередниченко А.А. преступления против здоровья населения и общественной нравственности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности, о чем прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда, от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, однако санкцией статьи ч.2 ст. 228 УК РФ указанный вид наказания не предусмотрен.

Меру пресечения в отношении Чередниченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой адвоката за оказание юридической помощи подсудимому, суд полагает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество подсудимого не накладывался, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Чередниченко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Чередниченко ФИО14 ФИО15 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чередниченко ФИО16 исполнение следующих обязанностей:

-не изменять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Чередниченко ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 марта 2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же;

-наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) после проведенной экспертизы 1,13 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                    О.А. Бердникова