Решение по делу № 2-474/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-474/2020

    УИД 34RS0038-01-2020-000872-18

Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску Казакова А.Н. к Матушкиной М.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков А.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Матушкиной М.Н., обосновывая их тем, что он и ответчик Матушкина М.Н. являются собственниками жилого помещения, общей площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, <адрес> по <.....> доли в праве общей долевой собственности каждый.

    В указанном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Матушкина М.Н. со своей семьей.

    Согласно техническому плану указанная квартира состоит из трех раздельных комнат площадью <.....> кв.м., при этом жилая площадь квартиры составляет <.....> кв.м.

Таким образом на <.....> доли квартиры приходится <.....> кв.м. общей площади <.....> кв.м. жилой площади.

    В настоящее время истец желает пользоваться и владеть указанным жилым помещением.

    Поскольку комнаты соразмерной <.....> доли принадлежащей истцу в жилом помещении нет, то полагает возможным выделить ему в пользование комнату площадью <.....> кв.м., а ответчику соответственно две комнаты площадью <.....> кв.м.

    Ссылаясь на отсутствие между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, просит суд определить порядок пользования жилым помещением, - квартирой, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, <адрес>, предоставив Казакову А.Н. в пользование комнату площадью <.....> кв.м., а ответчице Матушкиной М.Н. определить в пользование две комнаты жилой площадью <.....> кв.м. Общие помещения в спорной квартире оставить в общем пользовании сторон.

    Также просит обязать ответчика Матушкину М.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать комплект ключей.

    В судебном заседании истец Казаков А.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на выделе в его пользование именно комнаты площадью <.....> кв.м., поскольку указанная комната наиболее соответствует его доле в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении. Также пояснил, что в настоящее время лишен возможности пользоваться принадлежащем ему жилым помещением, поскольку его полностью занимает ответчик Матушкина М.Н. и члены её семьи. При этом ответчик сделала в данном помещении ремонт и использует его по своему усмотрению. Комплект ключей от данного помещения у него отсутствует. С ответчиком у него сложились неприязненные отношения ввиду отсутствия соглашения по разделу вышеназванного жилого помещения. Решить вопрос с ответчиком о пользовании спорным имуществом в досудебном порядке не представляется возможным.

    Ответчик Матушкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО9

    Представитель Матушкиной М.Н., - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на необоснованность заявленных истцом требований. Пояснил, что со стороны Матушкиной М.Н. никаких препятствий Казакову А.Н. в пользовании спорным жилым помещением не чинится. Вместе с тем, ответчик возражает против выделения в пользование истца комнаты площадью <.....> кв.м., поскольку в данной комнате проживает ответчик с супругом и из нее имеется выход на балкон, который семья использует в качестве бельевой комнаты (сушит белье). Из другого помещения выхода на балкон не имеется. При этом сам истец не намерен проживать в данном жилом помещении. Считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с предоставлением в его пользование комнаты площадью <.....> кв.м.

    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

    Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Среднеахтубинского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. И.о. начальника отдела ФИО5 в своем заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью его явки по причине производственной необходимости. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матушкина М.Н. и Казаков А.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <.....> доли у каждого) квартиры, общей площадью <.....> кв.м., жилой площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, микрорайон, <адрес>.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого помещения, квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью <.....> кв.м., <.....> кв.м., а также коридора <.....> кв.м.), кухни (<.....> кв.м.), туалета <.....> кв.м.), ванной (<.....> кв.м.), лоджии <.....> кв.м.).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, квартира расположена на первом этаже многоквартирного панельного дома, состоит из трех комнат, кухни, коридора и раздельного санузла. В квартире проживает семья собственника жилого помещения Матушкиной Марины Николаевны, а именно сама Матушкина М.Н., а также ФИО6, - муж и ФИО6, - дочь. Семья Матушкиной М.Н. занимает три жилых комнаты, самую большую из которых занимает Матушкина М.Н. с мужем, а среднюю и маленькую занимает их несовершеннолетняя дочь ФИО6, в одной из комнат установлен письменный стол для занятий уроками, шифоньер с вещами, а в другой обустроено спальное место для сна и отдыха.Квартира обустроена необходимой мебелью и бытовой техникой.

Указанные в акте обследования обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, как и не оспаривалось то, что истец Казаков А.Н. в данной квартире фактически не проживает, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют, свободного доступа в указанную квартиру он также не имеет ввиду отсутствия у него комплекта ключей.

Также судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, - сын истца Казакова А.Н. и несовершеннолетняя ФИО8, - внучка истца, которые по месту регистрации также не проживают.

Разрешая заявленный спор и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, и в силу действующего законодательства, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, суд соглашается с доводами истца и определяет порядок пользования квартирой по изложенному в исковом заявлении варианту, выделяя в пользование истца комнату площадью ФИО21 кв.м., а ответчика Матушкиной М.Н. комнаты площадью ФИО24 кв.м. и ФИО23 кв.м.

При этом суд считает возможным оставить в общем пользовании истца и ответчика следующие помещения: коридор, площадью ФИО25 кв.м., кухню, площадью ФИО22 кв.м., ванную комнату площадью ФИО19 кв.м., туалет площадью ФИО20 кв.м.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком из-за спорной квартиры сложились конфликтные, неприязненные отношения. При этом истец Казаков А.Н., являясь участником общей долевой собственности в спорном жилом помещении, в настоящее время лишен возможности пользоваться ею ввиду препятствий, чинимых ответчиком, а именно отсутствием свободного доступа в указанное жилое помещение (отсутствием комплекта ключей), занятия данного жилого помещения полностью ответчиком и членами её семьи.

При этом, из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что Матушкина М.Н. не намерена мирным путем решать вопрос об определении порядка пользования данным жилым помещением между сторонами, а намерена разрешить его в судебном порядке, что не было оспорено представителем ответчика ФИО9

Таким образом, факт чинения ответчиком Матушкиной М.Н. истцу Казакову А.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствий в таком пользовании, посколькуистец имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также передать истцу комплект ключей от данного жилого помещения.

    Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств чинения истцу со стороны Матушкиной М.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой ничем по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а фактически сводятся к иной оценке.

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически не намерен вселяться в спорную квартиру и проживать в ней, ввиду того, что он проживает со своей семьей по иному адресу, а потому ему следует выделить комнату площадью <.....> кв.м., оставив в пользовании ответчика и членов её семьи комнаты площадью <.....> кв.м., поскольку из комнаты площадью <.....> кв.м. имеется выход на лоджию, которой ответчик пользуется, не могут служить основанием для установления иного порядка пользования жилым помещением, поскольку противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, соразмерно его доли.

Поскольку выход на лоджию может быть осуществлен только из комнаты площадью <.....> кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения и подтверждено сторонами, соответственно лоджия не может быть выделена в общее пользование сторон, поскольку исключает право пользование данным помещением ответчиком Матушкиной М.Н. и членами её семьи без нарушения прав Казакова А.Н.

К тому же доказательств реальной нуждаемости ответчика Матушкиной М.Н. в использовании данного помещения суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не осуществляет плату за ЖКУ также не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик не лишена возможности предъявить соответствующий иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части передачи комплекта ключей истцу, исходя из требований разумности, равный 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова А.Н. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, - квартирой, общей площадью <.....> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выделив Казакову А.Н. в пользование комнату площадью <.....> кв.м.

Матушкиной Марине Николаевне выделить в пользование комнату площадью <.....> кв.м. и комнату площадью <.....> кв.м.

Места общего пользования в указанном жилом помещении, за исключением балкона, оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Матушкину М.Н. не чинить Казакову А.Н. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Казакову А.Н. комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-474/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде

Волгоградской области