Решение по делу № 2-522/2020 от 07.07.2020

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 14 декабря 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО1 в лице адвоката ФИО12, действующей на основании доверенности и ордера,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО13, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком и об установлении границы земельного участка, в ходе судебного разбирательства уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1143 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. При приобретении данного земельного участка ФИО1 проживала в другом населенном пункте, а после оформления наследственных прав решила продать принятое по наследству недвижимое имущество.

07.10.2019 ФИО1 обратилась в межрайонный отдел № 5 ГБУ СК «Ставкрайимущество» за выполнением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка сотрудники учреждения пояснили, что составить межевой план по итогам работ они не могут, так как на земельном участке истца «лежит» с неправильно установленными координатами земельный участок с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>.

Собственницей земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. ФИО2 известили о необходимости исправить данные ЕГКН о координатах вышеуказанного земельного участка, и она обещала внести изменения в данные о координатах своего земельного участка, после чего ФИО1 смогла бы поставить на кадастровый учет координаты своего земельного участка с кадастровым номером №

Однако через некоторое время ФИО2 стала утверждать, что никакой ошибки не было, и заявление об устранении кадастровой ошибки она писать не будет, поэтому до настоящего времени ФИО1 не может установить границы участка в соответствии с действующим законодательством.

Также с задней частью земельного участка истца граничит другой земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, площадью 165 кв.м., по адресу: <адрес>.

Приехав в марте 2020 года в <адрес>, ФИО1 увидела, что задняя часть принадлежащего ей земельного участка отгорожена и на её земле высаживаются деревья и другие растения. После беседы с соседями, истцу стало известно, что ФИО2 самовольно захватила и отгородила часть размером около 260 кв.м. принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Сотрудники «Ставкрайимущество» им пояснили, что граница уточняется по фактически существующей границе (строениям, ограждениям и т.д.) и пока самовольно возведенный ФИО2 забор будет стоять, невозможно установить координаты границы принадлежащего им по правоустанавливающим документам земельного участка и поставить их на кадастровый учет без согласия всех собственников смежных земельных участков.

Таким образом, ФИО2 самовольно без законных оснований заняла часть площадью около <данные изъяты> кв.м. принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Из-за ограничительных мер в связи с коронавирусом ФИО1 получила межевой план с заключением кадастрового инженера в июне 2020 года.

В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8, членом АСРО «Кадастровые инженеры», имеется копия письма от 12.12.2019 в адрес ФИО2 с просьбой исправить кадастровую ошибку и заключение кадастрового инженера о том, что в процессе выполнения кадастровых работ выявлено: пересечение границ уточняемого земельного участка с № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес> с КН №.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка пересечение границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не допускается. В адрес собственника земельного участка с КН № было направлено письмо от 12.12.2019 о возникшей проблеме и дальнейшем исправлении реестровой ошибки. Учитывая вышеизложенное, дальнейшее выполнение кадастровых работ не представляется возможным. Правообладателю уточняемого земельного участка с КН № для устранения споров по границам участка предлагается обратиться в суд.

Помимо необходимости в судебном порядке установить кадастровую ошибку, между ФИО1 и ответчицей возник спор о границах земельного участка ФИО1, вызванный самозахватом ответчицей части земельного участка истца.

Ответчица воспользовавшись тем, что в доме ФИО1 временно никто не проживает и отсутствием забора, самовольно захватила часть земельного участка истца, установив ограждение в виде металлических столбов и проволоки. На требования истца убрать ограждения ответчица ответила отказом. Со слов соседей в середине июня 2020 года пригласила специалиста для установления границ участка по незаконно установленному ограждению.

Самозахват части земельного участка ФИО1 подтверждается данными первичной документации об отводе земельного участка - генеральным планом инвентарного дела домовладения истца, показаниями свидетелей.

Восстановить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с первичными документами во внесудебном порядке невозможно.

Учитывая изложенное, ФИО1 полагает, что демонтаж незаконно возведенного ответчицей ограждения части земельного участка ФИО1 является способом освобождения самовольно занимаемой части земельного участка ФИО1

Из сводной карты экспертного заключения, проведенного в рамках настоящего дела следует, что возведенное собственниками смежных участков ограждение, ограничивает сзади площадь земельного участка истца с КН № и установлено таким образом, что продляет границу между земельными участками с КН № и КН № на всю ширину земельного участка с КН № (от точки 16 на правой границы до левой границы участка), в результате чего фактическая задняя межевая граница последнего земельного участка не соответствует границе по правоустанавливающим документам и существенно уменьшается фактическая площадь земельного участка. Возведенное ФИО2 с согласия ФИО3 ограждение создает истцу препятствия в использовании (самозахват) части земельного участка истца с КН № от возведенного ФИО2 ограждения до задней межевой границы по правоустанавливающим документам.

Согласно заключению эксперта, исходя из материалов дела, первичной документации, натурного осмотра подготовлен оптимальный вариант № 1, соответствующий действующему законодательству установления границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта границы и площади смежных земельных участков с земельным участком с КН №, кроме земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в деле, материалам землеустроительных и инвентарных дел – генеральных планов БТИ. Несоответствие площадей и поворотных точек возможно является следствием реестровых ошибок, которые необходимо исправлять на основании решения суда (независимо от причин их происхождений).

Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № согласно уточненным координатам, приведенным в заключении эксперта.

Согласно заключению эксперта установлено нарушение границ (самозахват) земельного участка истца с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес> со стороны смежных земельных участков со стороны участков по <адрес> и <адрес> (согласно сводной карте земельных участков на стр. 26, 45 и выводам по пятому вопросу стр. 48).

Имеется нарушение границ (самозахват) земельного участка истца земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, <адрес>) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) площадью 12,2, для устранения необходимо перенести сетку рабицу на 1,90 м в сторону земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)
(вариант 1).

Для того чтобы в будущем исключить возможность занятия ответчиками территории земельного участка истца на смежной границе их земельных участков ФИО1 намерена установить ограждение земельного участка, в установке которого ответчики не должны ей препятствовать. В настоящее время возвести ограждение ФИО1 не может, так как граница ее земельного участка не может быть установлена из-за кадастровой ошибки и самовольного захвата частей ее земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и заявления об исправлении описок в заявлении об уточнении исковых требований, исходя из выводов заключения судебного эксперта, в окончательной редакции истец просит суд установить наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Внести изменения в ЕГРН сведения об описании местоположения (координатах характерных поворотных точек) границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта:

Точки: Уточненные координаты:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в координатах в соответствии с заключением эксперта в следующих координатах:

Номер точки: Координаты:

X Y длина линии (м.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Внести изменения в ЕГРН о площадях, границах земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Устранить препятствия пользования земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, по адресу <адрес>
<адрес>, а именно:

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать возведенное ими ограждение от точки 16 на правой границе до левой границы земельного участка ФИО1;

- обязать ФИО5 перенести сетку рабицу на
1,90 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>).

Обязать ответчиц не препятствовать ФИО1 в устройстве ограждения по смежной границе между их земельными участками.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3,
ФИО5 – ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части установления наличия кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и внесения изменений в ЕГРН сведений об описании местоположения (координатах характерных поворотных точек) границы указанного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта, пояснив, что ответчик ФИО2 признает данные требования и согласна с выводами судебной экспертизы в этой части.
Возражала против удовлетворения исковых требований в остальной части, пояснив, что самозахвата земельного участка истца со стороны смежных земельных участков ответчиков не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя ФИО13

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1143,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 58).

Наследницей указанного земельного участка после смерти ФИО9 является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 1143 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
№ ФИО3 (после замужества ФИО2) О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 602,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 79).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 602,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 191).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 165 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 196).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником 2/3 долей земельного участка площадью 553 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 2 л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на основании постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№, является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 553 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 602 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 165+/-4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка общей площадью 376+/-7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 1/3 доля и ФИО4 2/3 долей (т. 1 л.д. 136-138).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 1056+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 (т. 2 л.д. 90-91).

Также судом установлено, что границы земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Истец ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в ГБУ СК «СКИ» за подготовкой межевого плана.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, кадастровым инженером подготовлен межевой план. В процессе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что не позволило провести дальнейшие кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в адрес ФИО2 направлено письмо, которым она проинформирована о возникшей проблеме и необходимости исправления кадастровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывает истец ФИО1, в настоящее время она намерена возвести ограждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, однако лишена возможности, поскольку граница ее земельного участка не может быть установлена ввиду наличия кадастровой ошибки и самовольного захвата ответчиками частей ее земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО12 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО13 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Из выводов заключения эксперта АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует:

По первому вопросу: Фактическая площадь (877 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам (1143 кв.м.).

По второму вопросу: Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, определены и представлены в исследовательской части и визуально отражены на сводной карте в заключении (л.д. 69).

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером №:

По третьему вопросу: Границы и площади земельных участков, смежных (кроме № (<адрес>) с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел в отношении этих земельных участков, генеральным планам БТИ, имеющимся в деле.

Несоответствия выражаются в разности площадей, соответственно в определении поворотных точек границ. Возможные причины данных несоответствий - это наличие реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков.

Таким образом, необходимо осуществить действия по исправлению реестровых ошибок. Исправляются такие ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения).

По четвертому вопросу: В сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, имеется реестровая ошибка. В сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленной ниже таблице.

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Зона № 2
Обозна­чение характер­ных точек границ	Существующие координаты, м		Уточнённые координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
	Х	Y	Х	Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По пятому вопросу: Имеется нарушение границ (самозахват) земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> со стороны смежных земельных участков. Нарушение границ (самозахват) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 12,2 кв.м. Для его устранения необходимо перенести сетку-рабицу на 1,90 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) (Вариант 1).

Нарушение границ (самозахват) со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 51 кв.м. Для его устранения необходимо перенести сетку-рабицу на 3,50 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) (Вариант 2).

По шестому вопросу: Подготовленные возможные варианты установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием координат характерных точек границ:

Каталог координат и границ земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № 1:

Каталог координат и границ земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № 2:

По седьмому вопросу: Фактические границы, координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>:

Фактические координаты и границы земельного участка с кадастровым номером №:

Фактические координаты и границы земельного участка с кадастровым номером №:

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответствует координатам, площади и местонахождению земельных участков, согласно правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, не соответствует координатам, площади и местонахождению земельных участков, согласно правоустанавливающим документам, так как на 16 кв.м. больше.

По восьмому вопросу: Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, соответствует площади земельных участков, согласно правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>,
не соответствует площади земельных участков, согласно правоустанавливающим документам.

По девятому вопросу: Самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, не имеется в случае установления границ по Варианту № 1.

Самовольный захват площадью 15 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, имеется в случае установления границ по Варианту № 2.

Площадь и границы самовольно занятой части земельного участка представлены на рисунке ниже.

Координаты и границы части земельного участка с кадастровым номером №, являющегося самозахватом со стороны земельного участка с кадастровым номером №

По десятому вопросу: Имеет место ошибка, при определении фактического местонахождения земельного участка с кадастровым номером №, допущенная и отраженная на плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 213), при подготовке плана земельного участка. Ошибка заключается либо в несоответствии указанных площадей к описывающей их схеме, либо размеры, указанные на плане не соответствуют указанным площадям. Установить точную причину наличия ошибки не представляется возможным ввиду изменившихся с 1999 года технологий производства кадастровых работ. При допущении наличия ошибки в определении площади на плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 213), для ее устранения необходимо подготовить межевой план на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). При допущении наличия ошибки в определении размеров на плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 213), то имеет место «самозахват» и необходимо переместить ограждение, смежное с ЗУ КН №, на 0,98 м., в сторону дома по <адрес>.

Судом был допрошен эксперт ФИО10, проводившая экспертизу, которая в полном объеме подтвердила представленное заключение и на вопросы участников процесса разъяснила, что оптимальным вариантом установления границ участка по
<адрес> является первый предложенный в заключении вариант, поскольку он позволяет исправить нарушенные права владельцев домовладений по
<адрес> и <адрес>. В случае выбора первого варианта нарушения в виде самозахвата имеются только со стороны домовладения № по <адрес>. Если выбирать второй вариант, предложенный в экспертном заключении, то самозахват будет со стороны домовладений по <адрес> и <адрес>, в таком случае необходимо будет передвигать забор по координатам, которые содержатся в Росреестре.
В случае, если будет принят, как оптимальный первый вариант, то интересы истца ФИО1 не ущемляются, границы и площадь в этом случае не нарушаются, они соответствуют картографическим материалам на 1970 год, то есть более 15 лет владения. Согласно сводной карте на стр. 45 экспертного заключения указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет
877 кв.м. и продолжается до точки 16, данную площадь ограничивает сетка, возведенная собственницей земельного участка либо по <адрес> либо по <адрес>. Также эксперт пояснил, что для того, чтобы устранить препятствия пользования земельным участком истца, необходимо демонтировать возведенную сетку рабицу, то есть угол забора выходит на три метра, а потом идет вдоль сетки рабицы, её необходимо сместить на 1,90 м. и вся длина будет у ФИО1 по <адрес>. В этом случае участок будет цельным и препятствий в его пользовании не будет.

Также эксперт ФИО10 пояснила, что на генеральном плане обозначено, что дома указаны в схеме согласно сведениям БТИ. По делам технической инвентаризации обычно границы условны, но они всегда привязаны к существующим строениям. У эксперта имелись сведения, что в пространстве и времени строения не менялись, и данное обстоятельство также подтвердилось как съемками, которые проводил эксперт 20.11.2020, так и сведениям БТИ, то есть ничего в данных объектах не пристраивалось и не достраивалось. Эксперт делала накладку строения с границами земельного участка, то есть технический момент, который называется привязкой картографического растра, он дает погрешность 20 см. при масштабе 1 к 500, что в принципе допустимо в вычислениях. Привязка этого сематического растра, которая была указана в правоустанавливающих документах, показала, что была допущена ошибка и вероятнее всего в 1999 году при определении и закреплении площади земельного участка по <адрес>.

Фактические границы, установленные по тем ограждениям, которые имеются на местности, составили площадь 877 кв.м. Границы, которые указаны в правоустанавливающих документах, составили 1143 кв.м., границы, которые указаны в картографическом материале, представленном в деле, составили 1205 кв.м.

Вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № составляют 1143 кв.м., сделан экспертом на основании свидетельства о государственной регистрации права, который не является правоустанавливающим документом, однако является правоудостоверяющим документом.

Положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из положений ст. 86 ГПК РФ следует, что эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2).

Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

Выводы эксперта логичны, последовательны, непротиворечивы, основаны на исследовании материалов настоящего гражданского дела, содержащих, в том числе, все необходимые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в отношении исследуемых объектов, инвентарные и землеустроительные дела, генеральные планы БТИ.

В рамках исследования экспертом был осуществлен выезд на территорию исследуемых земельных участков, была выполнена геодезическая съемка, в действующей системе координат, установлены фактические границы и поворотные точки исследуемых земельных участков. Осмотр произведен в присутствии сторон по делу.

Исследование проводилось путем экспертного осмотра на месте фактического расположения объектов исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для производства исследования документами, фиксацией результатов осмотра.

Эксперт ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее образование и квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, стаж работы в области землеустройства и кадастра более 15 лет. Отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

При этом суд отмечает, что представленное представителем ответчиков заключение специалиста ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о необоснованности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, опровергающего выводы экспертного заключения, поскольку специалист ИП ФИО8 при составлении данного заключения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, материалы гражданского дела данным специалистом не были изучены.

Каких-либо доказательств противоречивости и неясности или неполноты заключения эксперта, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, стороной ответчиков не представлено.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что в 2006 г. при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка и поворотных точек при его измерении, что в дальнейшем повлекло нарушение прав истца ФИО1 как собственника смежного земельного участка, в связи с чем суд полагает, что заявленные требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе указанного земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что возражений от ответчика ФИО2 относительно данных требований не заявлено, более того, согласно пояснениям ее представителя ФИО13, данным в судебном заседании, ответчик ФИО2 в указанной части требования истца признает.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 877 кв.м. и не соответствует площади земельного участка согласно правоудостоверяющим документам, равной 1143 кв.м.

Границы и площади земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (кроме ЗУ с КН №
(<адрес>), не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел в отношении этих земельных участков, генеральным планам БТИ, имеющимся в деле.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>) по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м., по правоудостоверяющим документам 1056 кв.м., по материалам БТИ (технический паспорт) 600 кв.м., по материалам БТИ (ситуационный план) 649 кв.м., по ЕГРН (координатам) 1056 кв.м., фактическая площадь по существующим ограждениям на момент осмотра составляет 1092 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>) по правоустанавливающим документам составляет 376 кв.м., по правоудостоверяющим документам 376 кв.м., по ЕГРН (координатам) 376 кв.м., фактическая площадь по существующим ограждениям на момент осмотра составляет
392 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес>) по правоустанавливающим документам составляет 165 кв.м., по правоудостоверяющим документам 165 кв.м., по ЕГРН (координатам) 165 кв.м., фактическая площадь по существующим ограждениям на момент осмотра составляет
151 кв.м.

Согласно сводной карте земельных участков с кадастровыми номерами № и № на стр. 26, 45 экспертного заключения имеется нарушение границ (самозахват) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, со стороны смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
и <адрес>. На этом базируется вариант № 2 экспертного заключения.

Как указывалось выше, экспертом предложен наиболее оптимальный вариант № 1, согласно которому выявлен самозахват со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 12,2 кв.м. Для его устранения необходимо перенести сетку-рабицу на 1,90 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 с разрешения ФИО3 возведено ограждение.

Из сводной карты экспертного заключения на стр. 26, 45 следует, что возведенное собственниками смежных участков ограждение, ограничивает сзади площадь земельного участка истца с кадастровым номером № и установлено таким образом, что продляет границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на всю ширину земельного участка с кадастровым номером № (от точки 16 на правой границе до левой границы участка), в результате чего фактическая задняя межевая граница последнего земельного участка не соответствует границе по правоустанавливающим документам и существенно уменьшается фактическая площадь земельного участка.

Данные обстоятельства были подтверждены экспертом ФИО10 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1, предложенному в экспертном заключении, как наиболее оптимальному и соответствующему действующему законодательству, и устранении препятствий пользования указанным земельным участком путем демонтажа возведенного ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ограждения от точки 16 на правой границе до левой границы земельного участка истца, а также путем переноса сетки рабицы на
1,90 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО5 и обязании ответчиков не препятствовать истцу ФИО1 в устройстве ограждения по смежной границе между принадлежащими сторонам земельными участками.

Доводы представителя ответчиков, которые сводятся к тому, что самозахвата земельного участка истца со стороны смежных земельных участков ответчиков не имеется, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются вышеустановленными обстоятельствами дела, основанными на заключении судебной экспертизы.

Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заменив уточненную площадь на декларированную, удовлетворению не подлежит, поскольку исключение сведений из ЕГРН о границах земельного участка означает прекращение его существования, что прямо запрещено ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В силу прямого указания данного закона реестровая ошибка подлежит исправлению.

Требование истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площадях и границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ решения судов являются обязательными, в том числе для органов государственной власти и организаций, в связи с чем решение суда, которым постановлено внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежит исполнению в предусмотренном законом порядке соответствующими органами, вследствие чего дополнительного обязания совершения их данных действий не требуется.

Вместе с тем, настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площадях и границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий пользования земельным участком и установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения (координатах характерных поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:062303:176, площадью 611 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии со следующими координатами:

Точки: Уточненные координаты, м.:

X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Номер точки: Координаты:

X (м.) Y (м.) длина линии (м.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площадях и границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Устранить препятствия пользования земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

- обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать возведенное ими ограждение от точки 16 на правой границе до левой границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО5 перенести сетку рабицу на
1,90 м. в сторону земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не препятствовать ФИО1 в устройстве ограждения по смежной границе между принадлежащими сторонам земельными участками.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> заменив уточненную площадь на декларированную; о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площадях и границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 16.12.2020.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова