Решение по делу № 2-3477/2024 от 04.03.2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-001844-72

дело № 2-3477/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Череповец                                                                                 16 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н. С. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о снятии обременения с объекта имущества,

у с т а н о в и л:

Федотов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к филиалу № Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) по мотиву того, что между ним и Банком ВТБ 24 (публичным акционерным обществом) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), заключен кредитный договор от 04.09.2017 №. Исполнение обязательства обеспечивалось ипотекой жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес>. Истцом на 23.06.2018 обязательства по кредитному договору полностью исполнены, однако закладная утеряна, в связи с чем, в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права на квартиру ему отказано.

Просит снять обременение в отношении жилого помещения.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, надлежащим ответчиком признан Банк ВТБ (ПАО).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена У..

В судебное заседание истец Федотов Н.С. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.09.2017 № Федотову Н.С. Банком ВТБ 24 (ПАО) предоставлен кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Вологодской области. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав произведена 07.09.2017 за №. Задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком в полном объеме 22.06.2018, в связи с чем, на основании акта приема-передачи 26.06.2018 оригинал закладной на квартиру передан Банком ВТБ (ПАО) Федотову Н.С..

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в Едином государстве реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации 07.09.2017 обременения в виде ипотеки на основании договора от 04.09.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Й. по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Ц. 04.09.2017, реестровый №, срок: с 07.09.2017 на 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Федотовым Н.С. в регистрирующий орган 07.03.2019 представлено заявление о прекращении ипотеки в силу закона. В процессе проведения правовой экспертизы установлено, что на объект недвижимости установлена ипотека, залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), 07.09.2017 выдана закладная. Заявителем закладная, содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, в регистрирующий орган не представлена. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственным регистратором прав 15.03.2019 принято решение о приостановлении прекращения обременения, причины которого указаны в уведомлении о приостановлении государственной регистрации (от 15.03.2019 №); на основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором прав 17.06.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации (от 17.06.2019 №). В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке может быть погашена по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названной статьей. В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебное заседание третье лицо У. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотову Н.С. и У. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.09.2017, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Й., принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 89,7 кв.м. Запись № о государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости внесена 07.09.2017.

По условиям названного договора квартира приобретена истцом и третьим лицом У. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) в кредит согласно кредитному договору № (индивидуальные условия) от 04.09.2017, сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита, заключенному в г. Череповце между Федотовым Н.С. и кредитором. На основании статьи 77 Закона об ипотеке возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. С момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО), предоставившего Федотову Н.С. ипотечный кредит на покупку объекта недвижимости (пункты 1.2, 5.4).

Согласно вышеуказанному кредитному договору от 04.09.2017 № («индивидуальные условия»), заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), Федотову Н.С. предоставлены кредитные денежные средства в размере 860 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сроком на 86 месяцев с даты предоставления кредита. Обеспечением кредита являются залог (ипотека) предмета ипотеки (вышеуказанной квартиры), приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору, солидарное поручительство У. на срок до 04.11.2027 (пункты 3, 4, 7 и 8 кредитного договора).

В Единый государственный реестр недвижимости 07.09.2017 внесена запись № об ограничении прав и обременении жилого помещения ипотекой в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сроком действия с 07.09.20117 на 86 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В связи с исполнением в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), передал, а Федотов Н.С. принял закладную, что подтверждается актом приема-передачи закладной от 26.06.2018.

Согласно представленной в материалы дела справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность клиента Федотова Н.С. по кредитному договору от 04.09.2017 № по состоянию на 07.03.2019 полностью погашена, договор закрыт.

Федотов Н.С. 07.03.2019 обратился в государственный орган регистрации прав с заявлением об осуществлении прекращения ограничения (обременения) ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором прав 15.03.2019 принято решение о приостановлении осуществления прекращения ограничения (обременения) ипотеки в силу закона в связи с непредставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, о чем 15.03.2019 уведомлен Федотов Н.С..

На основании статьи 27 Закона о регистрации недвижимости государственным регистратором прав 17.06.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки в связи с не устранением причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) (непредставлением закладной), о чем 17.03.2019 уведомлен истец.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Часть 2 статьи 17 Закона об ипотеке обязывает залогодержателя по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случае, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Истец Федотов Н.С. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом квартиры в силу закона. Права кредитора как залогодержателя были удостоверены закладной.

В связи с исполнением в полном объеме обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору ответчик передал, а истец принял закладную, что подтверждается актом приема-передачи закладной от 26.06.2018.

Данные обстоятельства Банком ВТБ (ПАО) не оспариваются.

Между тем закладная истцом была утеряна, вследствие чего не представлена в последующем в государственный орган регистрации прав с заявлением об осуществлении прекращения ограничения (обременения) ипотеки в силу закона.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия государственным регистратором прав 17.06.2019 решения об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки, и повлекло за собой обращение Федотова Н.С. с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления в установленном названным законом порядке.

Частью 1 ст. 53 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке и Законом о регистрации недвижимости (часть 11 статьи 53 Закона о регистрации недвижимости).

Абзацем девятым пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названой статьей.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, обязательства по кредитному договору Федотовым Н.С. исполнены в полном объеме, закладная истцом утеряна, что не позволило ему в установленном законом порядке осуществить регистрацию прекращения ограничения (обременения) ипотеки в силу закона, возможность погашения записи об ипотеке иным способом, нежели как по решению суда, у него отсутствует, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федотова Н. С. (< >) о снятии обременения с объекта имущества удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 89,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

    Судья                    < >                                               Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.