Решение по делу № 1-120/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-120/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кандасова А.А.,

подсудимого Кириллова В.В.,

защитника - адвоката Ускова А.А.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кириллова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кириллова В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее незнакомый Потерпевший №1 поскользнулся и упал на асфальт возле <данные изъяты>, подошел к последнему, после чего действую умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у него из внутреннего кармана куртки, которая на момент падения находилась в расстегнутом состоянии, принадлежащий Потерпевший №1 портмоне стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находились деньги в сумме <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> на его имя, водительское удостоверение на его имя, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, не представляющие материальной ценности, а также пластиковая карта <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, на счетах которых не было денежных средств. После чего, Кириллов В.В., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кириллов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Усков А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Кириллова В.В., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласн на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Кириллов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Кириллова В.В. органами следствия были квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Кириллов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого Кириллова В.В. квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому Кириллову В.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

Кириллов В.В. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является рецидив преступлений.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64, части 3 статьи 68Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние,принимая во внимание его семейное положение, а так же то, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшему, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кириллова В.В., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Кириллову В.В. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Кириллова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кириллову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на Кириллова В.В. обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении Кириллова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья                                                   А.Е. Иванов