Решение от 28.10.2024 по делу № 05-3300/2024 от 01.10.2024

Дело № 5-3300/2024

Протокол № 77ФП38623511

УИД 77RS0015-02-2024-018207-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Спиридоновой Варвары Денисовны, ...паспортные данные. Гражданки РФ, паспортные данные......, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей ООО «Метровагонмашсервис» кладовщик 2 разряда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова В.Д. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2024 в 16 часов 00 минут водитель Спиридонова В.Д., управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ следовала задним ходом по территории парковки ресторана «Вкусно и Точка» в районе дома № 24А по адрес в адрес, где не убедившись в безопасности маневра, произвела наезд на пешехода фио, которая находилась позади транспортного средства. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия Спиридоновой В.Д. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Спиридонова В.Д. в судебное заседание явилась, согласилась с нарушением. Пояснила, что не заметила пешехода. Просила о снисхождении и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что Спиридонова В.Д. является его девушкой, оснований для ее оговора не имеет, как и не имеет заинтересованности в исходе дела. По существу показал, что являлся пассажиром автомобиля под управлением Спиридоновой В.Д. Выезжая с парковки увидели, что водитель автомобиля такси движется, чтобы не произошло ДТП Спиридонова В.Д. сдала назад, в результате чего совершила наезд на пешехода. Через несколько минут приехала СМП, потерпевшей оказали медицинскую помощь, после чего они со Спиридоновой В.Д. уехали.

Выслушав Спиридонову В.Д., допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо фактического признания вины, факт совершения Спиридоновой В.Д. административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.58), рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1, 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.4, 6), актом осмотра транспортного средства (л.д.5), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.7), карточкой происшествия (л.д.8), письменными объяснениями Спиридоновой В.Д. об обстоятельствах ДТП (л.д.15), письменными объяснениями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.19), письменными объяснениями потерпевшей Саламатовой И.В., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.20), заключением эксперта № 2424204081 от 30.08.2024, согласно выводов которой: у Саламатовой И.В. обнаружено повреждение: закрытый компрессионный перелом большого бугорка правой плечевой кости, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью 05.05.2024 от ударного воздействия тупого твердого предмета. Вышеуказанное повреждение е является опасным для жизни, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (л.д.37-41), определением о признании Саламатовой И.В. потерпевшей (л.д.44), карточкой операций с ВУ (л.д.52), карточкой учета транспортного средства (л.д.53), карточкой учета нарушений (л.д.54), показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности Спиридоновой В.Д. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Саламатовой И.В. явилось нарушение водителем Спиридоновой В.Д. п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у Саламатовой И.В., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Спиридоновой В.Д., не усматривается.

Действия водителя Спиридоновой В.Д. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как она совершила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Саламатовой И.В.

Оснований для иной квалификации действий Спиридоновой В.Д., не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности Спиридоновой В.Д., а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу признание Спиридоновой В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Спиридоновой В.Д. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Спиридонову Варвару Денисовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс) 8-499-784-76-30), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН 7723320326, ОКТМО 45393000, р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246400043072.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1