Решение по делу № 33-2865/2019 от 20.03.2019

Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-2865/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Апхановой С.С., Жилкиной Е.М.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Галины Николаевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – Шипициной И.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                              20 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование доводов искового заявления истец ФИО1    указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. В 2018 году ездила на отдых в Иркутск. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области частично произведена оплата компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 1860 рублей. В оплате стоимости проезда по маршруту Иркутск-Усть-Илимск отказано.

Истец ФИО1 просила суд признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 1928, 82 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                              Дата изъята , с учетом дополнительного решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда признано частично незаконным. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1860 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 68, 82 рублей отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области – ФИО4 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что расходы истца на проезд по маршруту Иркутск-Усть-Илимск не подлежат компенсации, поскольку представленный истцом билет на автобус является нефискальным документом и документом строго отчетности.

    Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании согласно отчета об извещении с помощью СМС – сообщения. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области извещен о судебном заседании согласно судебному уведомлению.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в Иркутск, самостоятельно организовав свой отдых, и понесла расходы по проезду к месту отдыха и обратно, в том числе по маршруту Иркутск-Усть-Илимск, которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ в сумме 1860 рублей.

    Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

    Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Иркутск-Усть-Илимск, поскольку представленный истцом билет на автобус является нефискальным документом и документом строго отчетности, не заслуживают внимания судебной коллегии, так как совокупностью доказательств, в том числе билетом на автобус, подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно ФИО1 и несение ею расходов на проезд. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что представлены билет содержит в себе обязательные реквизиты и подтверждает факт проезда истца по данному маршруту.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от                              20 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева
Судьи	С.С. Апханова Е.М. Жилкина