Решение по делу № 2-344/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-344/2023

УИД 13RS0018-01-2023-000472-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 18 декабря 2023 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – Акционерного общества "Банк Русский Стандарт",

ответчика – Коноваловой Н.Ф.,

третьего лица – Коновалова А.А., его представителя Баринова В.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2022 года,

второго третьего лица – нотариуса нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия Власовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Коноваловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - АО "Банк Русский Стандарт") первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2005 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 39097925, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту, а также открыл банковский счёт. ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполнил, так как умер. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита не исполнены, то по состоянию на 29 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 33 797 руб. 33 коп. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просил суд взыскать с потенциального наследника задолженность по кредитному договору в размере 33 797 руб. 33 коп., в качестве возврата государственной пошлины 1213 руб. 92 коп.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коновалова Н.Ф., в качестве третьего лица Коновалов А.А.

Представитель истца – АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалова Н.Ф. в судебное заседание также не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом Коновалова Н.Ф. представила в суд письменные возражения, относительно поданного банком иска, с указанием о своём несогласии с ним. В своих возражениях на иск ответчик привела доводы о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. По этим основаниям просила суд в удовлетворении иска отказать.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица – Коновалов А.А. (сын ФИО2) в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель указанного третьего лица – Баринов В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

Нотариус нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия Власова Л.Н., являющаяся третьим лицом по делу, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие всех неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Коноваловым А.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор сроком на 2 года 6 месяцев, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк обязуется выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счёт, для совершения операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 ГК Российской Федерации кредитование счёта карты (л.д.4, 6).

При этом ФИО2 согласился с условиями и тарифами по карте "Русский Стандарт", а также с тем, что акцептом на его предложение (оферту) о заключении договора о карте будет являться действие банка по открытию ему счёта.

Согласно части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 39097925 от 9 октября 2005 года, копию которого к исковому заявлению не прилагает.

Вместе с тем, из выписки по банковскому счёту № 40817810800922096235, открытому АО "Банк Русский Стандарт" одновременно с выдачей ФИО2 банковской карты, следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему банком в кредит денежными средствами, что подтверждается соответствующими банковскими операциями по этому счёту (л.д.5, оборотная сторона л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, кредитный договор № 39097925 от 9 октября 2005 года считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в настоящее время, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 августа 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 33 797 руб. 33 коп.

Наряду с этим из материалов дела также следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1175 ГК Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведённых норм материального права следует, что если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Ромодановский Республики Мордовия, следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его жена Коновалова Н.Ф. В свою очередь Коновалов А.А. (сын наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя) и ФИО3 (мать наследодателя) наследство не принимали (л.д.33-40).

Из материалов дела также усматривается, что размер неисполненных ФИО2 обязательств, согласно представленного истцом расчёта составляет 33 797 руб. 33 коп.

В свою очередь наследственное имущество ФИО2, принятое Коноваловой Н.Ф. состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что очевидно превышает размер задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с тем, как указано выше, ответчик Коновалова Н.Ф. представила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

    24 ноября 2023 года судом в адрес истца было направлено заявление ответчика Коноваловой Н.Ф. о применении срока исковой давности и предложено представить возражения относительно этого заявления. Вместе с тем, каких-либо возражений от истца не поступило.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Из материалов дела следует, что заключительный счёт был выставлен истцом ФИО2 9 апреля 2008 года, с требованием полностью погасить сумму образовавшейся задолженности в срок до 8 мая 2008 года (л.д.15). Вместе с тем, данное требование истца ФИО2 исполнено не было.

    Таким образом, о нарушении своего права на взыскание долга банк узнал 9 мая 2008 года, следовательно, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд начинает течь с 9 мая 2008 года и оканчивается 9 мая 2011 года.

    В данном случае судом установлено, что исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" направило в суд посредством почтовой связи 4 октября 2023 года, то есть по истечению срока исковой давности, при этом не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд считает необходимым по этим основаниям, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

        Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Коноваловой Нине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин