Решение по делу № 8Г-6172/2022 [88-6822/2022] от 27.06.2022

УИД: 07RS0001-02-2021-003261-12

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-6822/2022

№ дела 2-6095/2021

в суде первой инстанции

04 октября 2022 года                             г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Шауцукову Руслану Ивановичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса гаража, по встречному иску Шауцукова Руслана Ивановича к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на гараж,

по кассационной жалобе Шауцукова Руслана Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Шауцукова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалоба, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республикиобратилась в суд с иском к Шауцукову Р.И., в котором просила освободить земельный участок путём демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Нальчикского городского суда от 23 июля 2021 года исковые требования местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.

Определением суда от 24 сентября 2021 года заочное решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2021 отменено.

Шауцуков Р.И. обратился в суд со встречным иском к местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, размером 6,0 м х 3,74 м, площадью 22,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что является владельцем капитального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, размером 6,0 м х 3,75м, площадью 22.5 кв.м. Указанный гараж был возведен в 1992 году и в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время гараж расположен на территории многоквартирного дома <адрес>, не создает неудобств собственникам квартир, не нарушает права третьих лиц, построен в соответствии с нормами и правилами на земельном участке, который в то время ещё не был сформирован как территория МКД, а являлся муниципальной собственностью. С момента постройки он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным гаражом, использует его по назначению.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республикиот 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики отказано, встречный иск Шауцукова Р.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований Шауцукова Р.И., в отмененной части по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шауцукова Р.И. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно указано местонахождения спорного объекта, что земельный участок на котором расположен гараж, находится в долевой собственности участников многоквартирного дома, местная администрация городского округа Нальчик является ненадлежащим истцом по требованию об устранении нарушений права собственности.

Удовлетворяя встречные требования Шауцукова Р.И., пришел к выводу, что Шауцуков Р.И. приобрел право собственности на гараж в силу приобретательной давности

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Шауцукова Р.И., суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что спорный гараж, расположенный адресу: <адрес> является самовольной постройкой и расположен на территории земель общего пользования, находящихся в публичной собственности, в связи с чем за Шауцуковым Р.И. не может быть признано право в силу приобретательной давности, доказательства о выделении земельного участка под гараж истцом по встречному иску не представлены как и не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер к приобретению земельного участка и легализации спорного объекта недвижимости.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к обжалуемому судебному постановлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования местной администрации исходил из того, что у Шауцукова Р.М. право строительства гаража на спорном земельном участке отсутствовало.

Однако согласно письму начальника ЖЭК-I ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес начальника ПУЖХ Горисполкома ФИО7, следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации <адрес> рассмотрел схему посадки и соответствующие согласования капитальных гаражей по <адрес> Шауцуков Р.М. <адрес> ФИО9 <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции о не выделении спорного земельного участка ответчику под строительство гаража и признании гаража самовольной постройкой не соответствуют нормам части 1 статьи 55 и частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 года в части отмены решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2021 года об удовлетворении исковых требований Шауцукова Руслана Ивановича о признании права собственности на гараж с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований отменить.

В отмененной части гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи