Решение по делу № 33-1479/2017 от 27.07.2017

Судья Митькова М.В.               дело № 33-1479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          7 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Моториной Л.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2017 года, которым постановлено в удовлетворении искового заявления Моториной Л. А. к Филиалу страховой компании «МАКС», Марийскому филиалу САО «ВСК», ЗАО «МАКС», САО «ВСК» о возложении обязанности по внесению в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведений о классе страхования, корректировке класса, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моторина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила возложить на закрытое акционерное общество «МАКС» (далее ЗАО «МАКС»), филиал ЗАО «МАКС» обязанность внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования РСА по договору ССС №0662662212 от 31 июля 2013 года сведения о присвоении ей 13 класса, установить коэффициент КБМ со значением, равным 0,5, и выплатить излишне начисленную страховую премию в размере 1287 рублей; обязать страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») и Марийский филиал САО «ВСК» произвести перерасчет страховой премии по договорам с 2014 по 2017 год и выплатить излишне начисленную страховую премию в сумме 9797 рублей 03 копеек, взыскать почтовые расходы в размере 419 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2014 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем страховщика САО «ВСК» было обнаружено отсутствие данных Моториной Л.А. в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (далее АИС) Российского союза автостраховщиков (далее РСА) о ранее заключенных договорах. Ранее 31 июля 2013 года отцом истца <...> был заключен с ЗАО «МАКС» договор ОСАГО в отношении него и Моториной Л.А. как водителя, при расчете страховой премии был применен коэффициент КБМ со значением, равным 1, и определен третий класс водителя. С учетом наличия стажа вождения с <дата> года и заключения отцом истца с 2003 года ежегодно договоров ОСАГО, в том числе в отношении нее, отсутствием фактов ДТП с участием истца, полагает ошибочным расчет страховой премии с учетом повышенного коэффициента КБМ, о чем 5 февраля 2015 года выразила свое несогласие ЗАО «МАКС». 8 декабря 2016 года истец обратилась с аналогичной жалобой в САО «ВСК», в удовлетворении которой ей было отказано. Вследствие незаконных действий ответчиков ей причинены убытки в виде излишне уплаченной страховой премии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Моторина Л.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настоящее исковое заявление подано в суд через сотрудника канцелярии 17 февраля 2017 года, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Суд необоснованно сослался на несообщение истцом сведений о новом номере в/у в феврале 2014 года. Ответчики не исполнили требования ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», а также не сделали запрос в АИС. Не дана оценка сведениям, поступившим из РСА. Суд первой инстанции не дал истцу уточнить исковые требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» просит оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения истца Моториной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков ЗАО «МАКС» Мочаловой Е.С. и САО «ВСК» Мосунова И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.8 ФЗ «Об ОСАГО» регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществлялось посредством установления Правительством Российской Федерации, а с 1 сентября 2013 года Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. В состав страховых тарифов входит коэффициент, установленный в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КБМ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования.

В Российской Федерации создана и функционирует АИС, которая содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах, их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте КБМ, зависящих от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющих на размер страховой премии.

Оператором АИС, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является РСА, а сама база данных формируется сведениями, предоставляемыми страховщиками, что следует из положений действующего законодательства.

Пунктами 7, 10 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона (п. 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (п. 10).

Пунктом 10.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования с ЗАО «МАКС») определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2013 года до 30 июня 2014 года при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании ч. 10 ст. 15 закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 3). Также страховщик не позднее пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об ОСАГО» автоматизированную информационную систему обязательного страхования (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 1 августа 2003 года по 31 июля 2008 года между <...> и <...> ежегодно заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым также застрахована автогражданская ответственность Моториной Л.А.

В период с 1 августа 2008 года по 31 июля 2009 года между <...> и <...> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому также застрахована автогражданская ответственность Моториной Л.А.

В период с 1 августа 2009 года по 31 июля 2010 года между <...> и <...> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому также застрахована автогражданская ответственность Моториной Л.А.

В период с 1 августа 2010 года по 31 июля 2012 года между <...> и <...> ежегодно заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которым также застрахована автогражданская ответственность Моториной Л.А.

В период с 1 августа 2013 года по 31 июля 2014 года между <...> и <...> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому также была застрахована автогражданская ответственность Моториной Л.А. (страховой полис ССС № 0662662212), при расчете страховой премии страховщиком применен КБМ 3 водительский класс (1).

Для заключения договора ОСАГО на новый срок истец обратилась в САО «ВСК», где была уведомлена об отсутствии ее страховой истории в АИС РСА.

В период с 25 февраля 2014 года по 24 февраля 2015 года автогражданская ответственность Моториной Л.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ССС № 0301296351), при расчете страховой премии страховщиком применен 3 водительский класс.

В период с 25 февраля 2015 года по 24 февраля 2016 года автогражданская ответственность Моториной Л.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ССС № 0331084309), при расчете страховой премии страховщиком применен 3 водительский класс.

В период с 25 февраля 2016 года по 24 февраля 2017 года автогражданская ответственность Моториной Л.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ССС №0372149749), при расчете страховой премии страховщиком применен 4 водительский класс.

В период с 25 февраля 2017 года по 24 февраля 2018 года автогражданская ответственность Моториной Л.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ЕЕЕ № 0396498551), при расчете страховой премии страховщиком применен 6 водительский класс КБМ 0,85.

5 февраля 2016 года Моторина Л.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о перерасчете страховой премии с учетом коэффициента КБМ, равным 0,5 и внесении в АИС РСА соответствующих сведений

6 июня 2016 года Моторина Л.А. направила в РСА заявление с просьбой провести проверку по поводу применения страховой компанией ЗАО «МАКС» КБМ в связи с отсутствием о ней сведений в АИС РСА.

Извещением от 30 июня 2016 года РСА уведомил Моторину Л.А. о необходимости обращения для урегулирования вопроса в отношении примененного КБМ в страховую организацию по действующему договору ОСАГО или в страховую организацию, в которой предполагается заключить новый договор ОСАГО. В связи с чем 8 декабря 2016 года Моторина Л.А. обратилась в САО «ВСК» о внесении в АИС РСА сведений с учетом ранее заключенных с нею договоров ОСАГО, перерасчете страховой премии и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом от 22 декабря 2016 года САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявленных требований с указанием на сведения из АИС РСА.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что на момент заключения договоров страхования 1 августа 2013 года и 19 февраля 2014 года в АИС РСА отсутствовали сведения о предыдущем договоре ОСАГО, отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков, по части требований истек срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Как следует из представленных в дело доказательств, в АИС РСА отсутствуют сведения о заключении в отношении истца договора ОСАГО за период с 1 августа 2012 года по 31 июля 2013 года.

Истцом представлена копия страхового полиса серии ВВВ №0619855386, подтверждающего заключение <...> договора ОСАГО с <...> В полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана также Моторина Л.А. Сведения об указанном договоре страхования в АИС РСА не внесены. Также истцом не представлено объективных и достоверных доказательств отсутствия страховых случаев по указанному договору страхования.

Моториной Л.А. также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих сообщение указанных сведений в ЗАО «МАКС» и САО «ВСК».

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствовали основания для заключения договоров ОСАГО с использование коэффициента КБМ 10, присвоенного Моториной Л.А. при заключении предыдущих договоров ОСАГО.

ЗАО «МАКС» и САО «ВСК» на основании полученных сведений обоснованно применили при заключении договоров с Моториной Л.А. коэффициент КБМ и оснований для возложения на ЗАО «МАКС» обязанности внести в АИС РСА сведения о 13 классе КБМ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы о сроке исковой давности, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, Моториной Л.А. стало известно о нарушении ее права как потребителя при заключении договора с САО «ВСК» - 19 февраля 2014 года.

Исковое заявление подано в суд 20 февраля 2017 года, то есть после истечения срока давности (л.д. <...>). Каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истцом в суд с иском до указанной даты, суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, данные доводы жалобы не имеют существенного правового значения в связи с наличием вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что ответчики не исполнили требования ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»: не указали причину отказа в удовлетворении жалобы на некачественное предоставление услуг и не указал перечень документов, необходимых для принятия положительного решения по жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил право истца на уточнение требований, материалами дела не подтверждаются. Суд рассмотрел требования истца, содержащиеся в исковом заявлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моториной Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                          О.В. Волкова

Судьи                                      Ал.В. Иванов

                                         А.Д. Халиулин