Решение по делу № 22-973/2019 от 26.03.2019

Дело № 22-973                                                                              судья Пучкова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года                                                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего судьи Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Шаховцева И.В.,

защитника – адвоката Подольской Ю.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 222251 от 17.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 28 февраля 2019 года, по которому

Николаев Николай Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Московского городского суда от 7 сентября 2001 года по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освобожденный 7 марта 2013 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

осужденный Николаев Н.Н. взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с даты постановления приговора – 28 февраля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержание приговора и апелляционного представления, выслушав выступление защитника Подольской Ю.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Шаховцева И.В., поддержавшего апелляционной представление и просившего изменить приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

    по приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Николаев Н.Н. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    Преступление совершено в период с 8 августа 2018 года по 2 декабря 2018 года в Ясногорском районе Тульской области, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И. считает приговор в отношении Николаева Н.Н. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона; оспаривает применение судом при решении вопроса об исчислении сроков наказания положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и зачет осужденному времени предварительного содержания под стражей с 28 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета времени содержания лица под стражей один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, обращая внимание, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) при зачете осужденному в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; просит приговор изменить, исключив из его резолютивной части указание о применении п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания Николаева Н.Н. под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Николаев Н.Н. признал вину в инкриминированном преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

        В соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, убедившись в том, что предъявленное Николаеву Н.Н. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, осужденный понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; при отсутствии возражений государственного обвинителя, суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

        Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Суд обоснованно постановил в отношении Николаева Н.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Основания для сомнений во вменяемости Николаева Н.Н. отсутствуют, осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию, выводы суда первой инстанции в этой части подтверждены заключением комиссии экспертов от 22 января 2019 года.

        В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для вывода о его чрезмерной суровости не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние и признание вины осужденным.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и при назначении наказания верно руководствовался требованиями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Вывод о невозможности применения требований ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован, с ним суд апелляционной инстанции согласен. Требования ч.5 ст.62 УК РФ суд применил правильно.

Между тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а приговор – подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию осужденным Николаевым Н.Н. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, о чем суд верно указал в приговоре.

Следовательно, время содержания осужденного Николаева Н.Н. под стражей засчитывается в срок лишения свободы не на основании п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в (ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), как указал суд первой инстанции, а в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части решения суда о зачете времени содержания осужденного Николаева Н.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░),

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░░