Решение по делу № 33-10041/2019 от 23.05.2019

Судья Р.Г. Гаязов дело № 33-10041/2019

учёт № 151г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания А.Т. Аскаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н.Сергеева на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дмитрию Николаевичу Сергееву о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Дмитрия Николаевича Сергеева в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 106 254 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер ...., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 325,08 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Д.Н. Сергеева и его представителя Д.В. Шадрина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Д.Н. Сергееву о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 19 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., принадлежащему на праве собственности ФИО1.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серии 7100№0476068, ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение договора страхования произвело ФИО1 оплату восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris в размере 212 509,84 руб.

ДТП произошло по вине водителя Д.Н. Сергеева, нарушившего требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого, как указано в иске, на момент происшествия не была застрахована.

ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с Д.Н. Сергеева в порядке суброгации 106 254 руб., выплаченные по договору страхования, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, – 3 325,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Д.Н. Сергеев в судебном заседании иск не признал.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Д.Н. Сергеев просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований страховой компании. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что риск его гражданской ответственности на момент происшествия был застрахован в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, в связи с чем у истца не возникло право требования к нему; отмечает, что он был допущен к управлению застрахованным транспортным средством на законных основаниях.

Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, что 19 февраля 2018 года в 21 час 45минут около дома 3 по улице Адоратского города Казани произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ...., под управление ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.Н. Сергеева. В результате происшествия автомобилю Hyundai Solaris, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Оба участника ДТП привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 18 апреля 2018 года Д.Н.Сергеев привлечён к административной ответственности по части 4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оштрафован на 5000 руб. (л.д. 57, 58) за нарушение пункта 11.2 Правил.

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 марта 2018 года ФИО2 привлечён к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, оштрафован на 10000 руб. за нарушение пункта 1.5 Правил (л.д. 47).

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16марта 2018 года ФИО2 также привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оштрафован на 500 руб. за нарушение пункта 8.8 Правил (л.д. 49).

Решениями судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 мая 2018 года оба постановления начальника отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 16 марта 2018 года в отношении ФИО2 отменены, производства по делам прекращены за отсутствием составов административных правонарушений (л.д. 51-56).

В то же время, судебная коллегия считает, что момент привлечения участников ДТП к административной ответственности за нарушение Правил не имеет решающего значения при разрешении рассматриваемого спора по нижеследующим мотивам.

Судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор серии 7100 № 0476068 добровольного страхования транспортного средства, по которому застрахован автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..... Срок действия договора определён с 11 июня 2017 года по 10 июня 2018 года. Страховая сумма по рискам КАСКО (ущерб + хищение) составляет 890900руб., безусловная франшиза – 18 000 руб. Страховая премия уплачена единовременно в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выдало страхователю направление на технический ремонт в общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО».

Согласно акту выполненных работ № 000003857 от 10 июля 2017 года страховщиком в счёт ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., в ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» произведено перечисление денежных средств в размере 212 509,84 руб. (л.д. 23-28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с исполнением ПАО СК «Росгосстрах» условий договора добровольного страхования транспортного средства путём возмещения ущерба, причиненного собственнику автомобиля, при доказанности виновного поведения ответчика Д.Н. Сергеева в произошедшем ДТП, повлекшем причинение механических повреждений застрахованному автомобилю Hyundai Solaris, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение, в связи с чем удовлетворил иск в пределах заявленных истцом требований на сумму 106 254 руб.

Однако, по мнению судебной коллегии, такой вывод суда является ошибочным.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.4. Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 лицо, допущенное к управлению – собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Пунктом 2.10. этих же Правил закреплено, что договор страхования – соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату, (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Исходя из пункта 3.1. данных Правил договор страхования заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя. Несоблюдение письменной формы Договора страхования влечет его недействительность. Формы договора страхования, страхового полиса и заявления на страхование, предусмотренные настоящими Правилами, являются типовыми. При этом страховщик оставляет за собой право вносить в них изменения и дополнения в соответствии с условиями конкретного договора страхования и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) №171АВТОКАСКО в соответствии с настоящими Правилами объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства и дополнительного оборудования, установленным на транспортном средстве.

Из вышеизложенного следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования (включенных в страховой полис), а также иных лиц использующих транспортное средство на законных основаниях.

Тем самым, на Д.Н. Сергеева, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством согласно страховому полису (л.д.9), то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя.

В связи с этим факт указания Д.Н. Сергеева в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании ПАО СК «Росгосстрах» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как ФИО1, так и непосредственно Д.Н.Сергеева, как законного владельца (пользователя).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования.

Кроме того, как следует из пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» не обладает правом требования к Д.Н. Сергееву выплаченной ФИО1 страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем это судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтено не было.

Следует отметить и ошибочность указания судом на отсутствие у Д.Н.Сергеева на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, водителем автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ...., представлен страховой полис серии ЕЕЕ № 1000397628 (л.д. 18).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком Д.Н.Сергеевым также представлен вышеуказанный страховой полис серии ЕЕЕ №1000397628 от 11 июня 2017 года (срок действия с 14 июня 2017 года по 13июня 2018 года), согласно которому риск его гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгосстрах» (филиал СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл), копия приобщена в материалы дела.

При этом следует отметить, что наличие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности Д.Н. Сергеева при управлении автомобилем Hyundai Solaris на момент ДТП правового значения для разрешения настоящего спора не имеет в силу вышеизложенных обстоятельств и норм закона.

При таком положении судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Дмитрию Николаевичу Сергееву о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё