Решение от 04.04.2023 по делу № 33-2594/2023 от 13.02.2023

Судья Михайлова А.А.                          Дело № 33-2594/2023

№ 2-3268/2022

64RS0043-01-2022-004334-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Бартенева Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» к товариществу собственников недвижимости «Агроном», Филимонову Т.А., Филимоновой Г.А., Абдуллину М.Ф., Мауталиевой К.Ф. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и осуществлению сноса незаконных строений, сооружений по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.12.2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителей истца Покусаевой Л.В., Чепкуновой Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости «Агроном» Петровой Е.А. возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» обратилось с указанным выше иском, уточнив исковые требования, просило обязать товарищество собственников недвижимости «Агроном», Филимонову Г.А., Филимонова Т.А. произвести снос незаконных строений/сооружений на восточной части земельного участка с кадастровым номером №, а именно бетонного забора; обязать товарищество собственников недвижимости «Агроном», Мауталиеву К.Ф. произвести снос незаконных строений/сооружений на восточной части земельного участка с кадастровым номером №, а именно фундамента; обязать товарищество собственников недвижимости «Агроном», Абдуллина М.Ф. произвести снос незаконных строений/сооружений на восточной части земельного участка с кадастровым номером №, а именно беседки, дачного дома, туалета; обязать товарищество собственников недвижимости «Агроном» произвести снос незаконных строений/сооружений на восточной части земельного участка с кадастровым номером №, а именно ограждающих элементов, заборов; обязать товарищество собственников недвижимости «Агроном», Филимонову Г.А. Филимонова Т.А. Мауталиеву К.Ф. Абдуллина М.Ф. прекратить незаконное использование восточной части земельного участка с кадастровым номером №, занятой незаконными строениями/сооружениями; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. При осмотре указанного земельного участка было установлено его незаконное использование ответчиками – возведение ими строений и сооружений в восточной части земельного участка на площади 3 600 кв.м. Требование истца о сносе незаконных строений/сооружений ответчики не исполнили.

Дело передано в суд общей юрисдикции из Арбитражного суда Саратовской области в порядке установленной подсудности на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2022 года по гражданскому делу № А57-29247/2021.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14.12.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права. Полагает, что спорная часть земельного участка неправомерно признана судом принадлежащей товариществу собственников недвижимости «Агроном», при этом судом не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам. Автор жалобы также выражает несогласие с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, по его мнению, выводы эксперта носят предположительный характер, заключение не имеет ясности и полноты исследования.

Возражая против доводов, товарищество собственников недвижимости «Агроном», Филимонов Т.А. Абдуллин М.Ф. просят оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товариществу собственников недвижимости «Агроном» на основании постановления администрации города Саратова от <дата> года № и государственного акта № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 34,7116 га.

Земельный участок площадью 674 597 кв.м с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, предоставлен федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от <дата> года № координаты границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости в октябре 2006 года.

В пределах документальных границ в восточной части земельного участка с кадастровым номером № располагаются строения (сооружения) в виде фундамента, беседки, дачного дома, туалета, заборов, которые были возведены членами товарищества собственников недвижимости «Агроном».

Согласно землеустроительному экспертному исследованию № от <дата> автономной некоммерческой экспертной организации «Судэкс», предоставленному суду товариществом собственников недвижимости «Агроном», при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № границы не были согласованы, не учтены фактически существующие и закрепленные на местности объектами природного происхождения (деревьями) границы данного земельного участка и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из фактического местоположения с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании товарищества собственников недвижимости «Агроном», площадь наложения составляет 13 685 кв.м.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по данному делу назначалась судебная геодезическая землеустроительная экспертиза обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка».

Согласно экспертному заключению № от <дата> фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № выходят за пределы кадастровых, а также кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы фактических границ. Причиной несовпадения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № с его фактическими границами с восточной стороны является то, что при изготовлении межевого плана и при установлении кадастровых границ с кадастровым номером № граница этого земельного участка, смежная с земельным участком, составляющим территорию товарищества собственником недвижимости «Агроном», была сформирована не по существующим на местности объектам природного и искусственного происхождения (деревья, заборы), а с включением в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером № огороженных заборами садовых земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленное наложение вышеназванных земельных участков является следствием допущения реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №, которая, по мнению эксперта, была допущена в связи с неправильным определением границ данного земельного участка при межевании. При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, фактически занимаемый товариществом собственников недвижимости «Агроном», находится в пределах первоначального отвода в соответствии с постановлением администрации <адрес> от <дата> № и государственного акта №.

К заключению эксперта было представлено дополнение с приложением уточняющих координат земельных участков.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» Т.И.В. поддержал выводы своего заключения, пояснив, что вывод о нахождении земельного участка, предоставленного товариществу собственников недвижимости «Агроном», в границах первоначального отвода сделан им на основании совокупности всех представленных для исследования материалов дела.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 25, 42, 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», в связи установлением законного нахождения спорных строений и сооружений, принадлежащих ответчикам, на спорной части земельного участка, а именно в пределах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование товариществу собственников недвижимости «Агроном».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, товарищество собственников недвижимости «Агроном» является правопреемником садоводческого товарищества «Агроном», зарегистрированного администрацией города Саратова 16.02.1995 года.

Фактически садоводческое товарищество «Агроном» было создано в <дата> году при экспериментальном хозяйстве Научно-производственного объединения «Элита Поволжья» Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока.

<дата> года администрация и профсоюзный комитет Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока обратились в администрацию города Саратова с просьбой оформить отвод малопригодного для сельскохозяйственного использования участка земли, расположенного на территории экспериментального хозяйства, для садоводческого товарищества в размере 35 га.

Таким образом, более 25 лет товарищество собственников недвижимости «Агроном» занимает на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный постановлением администрации города Саратова от <дата> года № «О предоставлении садоводческому товариществу «Агроном» занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в Волжском районе».

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Следует учитывать, что ни постановление администрации города Саратова от <дата> года № о предоставлении земельного участка товариществу собственников недвижимости «Агроном», на выданный на основании данного постановления государственный акт №, не признаны недействительными.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорные строения и сооружения ответчиков расположены в пределах земельного участка, предоставленного товариществу собственников недвижимости «Агроном» на основании постановления администрации города Саратова от <дата> №. Нарушение прав истца, как пользователя земельного участка с кадастровым номером №, со стороны ответчиков в результате возведения спорных строений и сооружений не нашло своего подтверждения.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда в соответствии с положениями пункта 2 части 4
статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и оценка» правомерно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Судебная экспертиза (с учетом дополнений к ней) проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению суда
в соответствии с профилем деятельности, заключение содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт является компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию, имеет длительный стаж экспертной работы.

Применение методов исследования относится к компетенции эксперта, надлежащим образом мотивировано экспертом со ссылкой на законодательные акты и специальную литературу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела были исследованы судебным экспертом в полном объеме.

Об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду не сообщалось, заключение эксперта содержит ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Несогласие истца с оценкой, данной судом представленным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены в качестве дополнительных доказательств копии решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, заключения эксперта № от <дата>, дополнений к экспертному заключению № от <дата> по гражданскому делу № А57-6659/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Агроном» к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, об уточнении границ земельного участка.

Указанным решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 года, в том числе, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока» на часть земельного участка с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером №, составляющий территорию товарищества собственников недвижимости «Агроном».

Из данных судебных актов и, в том числе, заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза-Саратов» № от <дата> с дополнениями, следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен садоводческому товариществу «Агроном» <дата> уже фактически занимаемым этим садоводческим товариществом.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности является сельскохозяйственным угодьем - пашней. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом по границе распашки. Участок на местности разделен на две части грунтовой дорогой, и показан на чертеже двумя контурами.

Земельный участок с кадастровым номером № на местности является садовым товариществом. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом по границе крайних домовладений и проездов. Участок на местности разделен на две части грунтовой/асфальтированной дорогой, и показан на чертеже тремя контурами.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы кадастровых. Кадастровые границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но определяются границами смежных земельных участков, в том числе, кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь несоответствия 15 770 кв.м. и 825 кв.м. Данное наложения является областью наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № выходят за пределы фактических. Области несоответствия расположены, в частности, с восточной стороны в виде двух контуров. Площадь несоответствия 15 770 кв.м. и 825 кв.м. (данное наложение является областью наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №).

Фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № идентична конфигурации, выявленной в ходе натурного экспертного осмотра местности. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его правоустанавливающим документам - постановлению администрации города Саратова от № года № «О предоставлении садоводческому товариществу «Агроном» занимаемого земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование в Волжском районе» и государственному акту №

В ходе экспертного исследования экспертом изучены спутниковые снимки исследуемой местности, при помощи общедоступного сервиса «Google Earth» за 2006 год. На снимках фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № идентична конфигурации, выявленной в ходе натурного экспертного осмотра местности. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с координатами границ указанного земельного участка, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

При проведении межевания и подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № граница этого земельного участка, смежная с земельным участком, составляющим территорию товарищества собственников недвижимости «Агроном», была сформирована не по существующим на местности объектам природного и искусственного происхождения (деревья, заборы), а с включением в состав образуемого земельного участка с кадастровым номером № огороженных заборами садовых земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного товариществу собственников недвижимости «Агроном» постановлением администрации города Саратова от <дата> №.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах - постановлении администрации города Саратова от <дата> №, государственном акте № не указаны. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что фактическое местоположение границ земельного у░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Google Earth» ░░ 2006 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15 770 ░░.░ ░ 825 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░57-6659/2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.12.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: