Решение по делу № 2-358/2019 от 06.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Остапенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Остапенко С.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 94674,29 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040,23 рублей.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, не сообщила об уважительности своей неявки, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом, признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела, определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что местом жительства ответчика Остапенко С.А., в том числе, и на момент обращения истца в суд с иском, является: <>, что подтверждается адресной справкой, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Трусовский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-358/2019 по иску ООО «Феникс» к Остапенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья ЗОТОВА Н.А.